Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2014 г. N Ф10-127/14 по делу N А09-6078/2013

г. Калуга

21 февраля 2014 г.

Дело N А09-6078/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании:
от истца:	Огуреевой Ю.А. - представителя (доверенность б/н от 15.11.2013);
от ответчика:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форам", п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, на решение Арбитражного суда Брянской области от 22 августа 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2013 года по делу N А09-6078/2013,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Орловской области "Ветеринарносанитарный утилизационный завод "Орловский" (далее - ГУП Орловской области "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод "Орловский", истец), ИНН 5720002674, ОГРН 1025700695437, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форам" (далее - ООО "Форам", ответчик), ИНН 3235017826, ОГРН 1023201287207, о взыскании 46338 рублей 16 копеек задолженности за оказанную услугу по утилизации отходов.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22 августа 2013 года (судья Д.В. Азаров) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2013 года (судьи Каструба М.В., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Форам" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что полномочия на подписание акта N 00000602 от 20.05.2013 водителем Шилиным С.Ф. со стороны истца не подтверждены, соответственно данный акт, на основании которого заявлены требования, не может служить фактом оказания услуг ответчику. Кроме того, общее время по утилизации биологических отходов с учетом взвешивания, загрузки и перезагрузки составляет 12 часов, в связи с чем истцом никак не могли быть оказаны услуги ответчику 20.05.2013. Заявитель жалобы указывает, что истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено оригинала акта и корешка приемной квитанции. Договор на оказание услуг по утилизации биологических отходов между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался, ответчика не устраивала предлагаемая истцом цена за оказанные услуги. Кроме того, оригинал переданного ветеринарного свидетельства не может служить безусловным доказательством передачи биоотходов 20.05.2013 от ответчика истцу, так как оно указывает на стороны и состояние вывозимых отходов, при этом, распространяя свое действие на будущее, точной даты поставки в нем не содержится.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления, 20.05.2013 ООО "Форам" передало ГУП Орловской области "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод "Орловский" на утилизацию биологические отходы (кость техническая и прочие отходы от убоя КРС) в количестве 9680 килограмм. Биологические отходы были приняты и утилизированы, о чем свидетельствует корешок к приемной квитанции N 523/С и акт N 602 от 20.05.2013 г.

Ненадлежащее исполнение ООО "Форам" обязательств по оплате оказанных услуг по утилизации биологических отходов, явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуги на сумму 46338 рублей 16 копеек подтверждается корешком к приемной квитанции N 523/С от 20.05.2013, а так же актом выполненных работ N 00000602 от 20.05.2013, подписанных со стороны ответчика водителем Шилиным С.Ф., полномочия которого явствовали из обстановки.

В связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 46338 рублей 16 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что водитель Шилин С.Ф. не имел полномочий действовать в спорных правоотношениях от имени ООО "Форам", отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из пояснений представителей истца и обстоятельств дела следует, что сдача биологических отходов водителем Шилиным С.Ф. проводилась на территории истца с предоставлением Шилиным С.Ф. ветеринарного свидетельства выданного ООО "Форма" о направлении кости технической и прочих отходов КРС для утилизации в ГУП Орловской области "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод "Орловский".

Корешок к приемной квитанции N 523/С от 20.05.2013 и акт выполненных работ N 00000602 от 20.05.2013 подписывались водителем ответчика на территории предприятия истца. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что полномочия сотрудника ответчика Шилина С.Ф. на подписание акта выполненных работ явствовали из обстановки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом документах, ответчиком не представлено.

Таким образом, суды правильно указали, что услуга по утилизации биологических отходов была оказана истцом именно ответчику, который в силу вышеуказанных правовых норм обязан эту услугу оплатить.

Расчет стоимости услуги подтвержден калькуляцией на утилизацию биологических отходов, утвержденной начальником Управления ветеринарии Орловской области и актом N 00000602 от 20.05.2013, проверен судами и признан правильным.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Форам" 46338 рублей 16 копеек задолженности за оказанную ГУП Орловской области "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод "Орловский" услугу по утилизации отходов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, вынесли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22 августа 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2013 года по делу N А09-6078/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова