Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2014 г. N Ф10-99/14 по делу N А35-12023/2012

г. Калуга

25 февраля 2014 г.

Дело N А35-12023/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца	Иванова С.А. (дов. N НЮ-3-11/118 от 21.03.2013);
от ответчика	не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" - Орловско-Курского отделения правового обеспечения юридической службы Московской железной дороги на решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А35-12023/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец), ОГРН 1037739877295, в лице Орловско-Курского отделения МЖД обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Михайловский ГОК" (далее - ОАО "Михайловский ГОК", ответчик), ОГРН 1024601215088, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 89 211 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2013 (с учетом дополнительного решения) (судья Рудакова Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (судьи Маховая Е.В., Сухова И.Б., Андреещева Н.Л.) решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "РЖД" в лице Орловско-Курского отделения МЖД подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 08.08.2005 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Михайловский ГОК" (владелец) заключен договор N 9/79 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "Михайловский ГОК", в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к пути N 3 станции Курбакинская Московской железной дороги стрелкой N 4, локомотивом владельца.

Дополнительными соглашениями от 29.12.2011 и от 22.06.2012 срок действия договора продлен до 31.12.2012.

В силу п. 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути станции Курбакинская N N 2-16, 7а. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В пункте 9 договора предусмотрено, что с железнодорожного пути необщего пользования владельца вагоны возвращаются перевозчику локомотивом владельца на выставочные пути станции Курбакинская N N 2-9, 7а целыми маршрутами, сформированными на железнодорожном пути необщего пользования владельца в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, установленной весовой нормы. Порожние вагоны из-под выгрузки возвращаются перевозчику группами не менее поданных.

Ссылаясь на то, что в период с января по август 2012 года в нарушение своих обязательств ОАО "Михайловский ГОК" подавало отправительские маршруты, не соответствующие требованиям, предъявляемым к ним, в связи с чем для переформирования маршрутов истцом осуществлена маневровая работа своим локомотивом, не связанная с подачей и уборкой вагонов, ОАО "РЖД" в лице Орловско-Курского отделения МЖД обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с ответчика стоимости указанной работы в качестве неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющий на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В силу положений Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно п.3.1 и п.3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования. При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки. Сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами при обслуживании локомотивом, принадлежащим перевозчику, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях. Порядок передачи и приема вагонов, контейнеров устанавливается правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

В пункте 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, предусмотрена возможность предоставления дополнительных работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования.

Из смысла данной нормы права следует, что указанные в ней работы (услуги) являются дополнительными и поэтому их предоставление должно согласовываться сторонами, а цена на данные работы (услуги) - регулироваться уполномоченным органом.

Сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/15.

В соответствии с п. 2.7.15 Тарифного руководства N 3 за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, портов, пристаней, оформленную памяткой приемосдатчика (с указанием времени начала и окончания маневровой работы), взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице настоящего Тарифного руководства, за каждые полчаса маневровой работы локомотива, считая неполные полчаса за полные.

К маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по настоящему пункту, относятся: перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки, а также осуществление погрузки или выгрузки груза при локомотиве, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта.

Из анализа содержания п. 2.7.15 Тарифного руководства N 3 суды сделали вывод о том, что выполненная истцом маневровая работа по переформированию отправительских маршрутов не относится к маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов, указанной в настоящем пункте и оплачиваемой в соответствии с ним.

Таким образом, истец заявляет о взыскании с ответчика платы на основании указанного пункта за выполнение работы, за которую Тарифным руководством N 3 оплата не предусмотрена.

Пунктами 7 и 9 договора N 9/79 от 08.08.2005 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Михайловский ГОК" установлен порядок подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ответчику, и их возврат.

Договором сторон выполнение истцом спорной работы не предусмотрено.

В силу ст.10 Устава железнодорожного транспорта работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиком по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Доказательств того, что истец производил дополнительную маневровую работу по переформированию маршрута по просьбе ответчика, согласовав с ним её стоимость, не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из анализа и толкования действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А35-12023/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева