Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2014 г. N Ф10-108/14 по делу N А35-99/2013

г. Калуга

26 февраля 2014 г.

Дело N А35-99/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Курска" (305021, г. Курск, ул. Школьная, д. 7, ОГРН 1084632006326) от инспекции ФНС России по г. Курску (305007, г. Курск, ул. Энгельса, д. 115)	Махортовой А.М. - представителя (дов. от 27.02.2013 N 972/б-11, пост.) Ушаковой И.И. - представителя (дов. от 02.09.2013 N 3214/ю-11, пост.) Денисовой Е.А. - представителя (дов. от 09.01.2014 N 07-06/000051, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Курску на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 (судьи Скрынников В.А., Осипова М.Б., Ольшанская Н.А.) по делу N А35-99/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Курска" (далее -ООО "Управляющая компания г. Курска", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.10.2012 N 15-05/4454 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 831 060 руб. 86 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции ФНС России по г. Курску от 05.10.2012 N 15-05/4454 признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 726 812 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции от 05.10.2012 N 15-05/4454 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 104 248 руб. 86 коп. отменено и требования общества в данной части удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Курску просит постановление суда в части признания недействительным решения инспекции от 05.10.2012 N 15-05/4454 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 104 248 руб. 86 коп. отменить как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.04.2012 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 951 861 руб., налоговые вычеты заявлены в размере 1 164 879 руб. Также налогоплательщиком заявлены операции, не подлежащие налогообложению в соответствии с пп. 29 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на сумму 120 249 692 руб. (реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими компаниями), в соответствии с пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ - на сумму 44 945 425 руб. (реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими компаниями).

По результатам проведенной камеральной проверки указанной декларации инспекцией составлен акт от 27.07.2012 N 15-05/26919 и принято решение от 05.10.2012 N 15-05/4454 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 867 702 руб.

Основанием для вынесения указанного решения, в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 104 248 руб. 86 коп., послужил вывод инспекции о неправомерном включении ООО "Управляющая компания г. Курска" в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм налога, уплаченных в составе цены товаров (работ, услуг) в отношении контрагентов - ОАО "ЕРКЦ г. Курска", ООО "Технология+", ООО "Диполь", ООО "Ресурсинвест-Курск", ГУ "Курский центр гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", ООО "КартПлюс, ООО "Курская Универсальная Лизинговая Компания", ООО "РИФ Сальвэ!", ЗАО "Издательский дом "Свободная пресса", ФГУ "Курский ЦСМ", ООО "ВТИ-Плюс" без учета положений п. 4 ст. 170 НК РФ, устанавливающих порядок принятия к вычету либо включения в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 03.12.2012 N 476 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и частично отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что характер приобретенных у указанных выше поставщиков товаров (работ, услуг) свидетельствует о возможности их использования как для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), в связи с чем налоговым органом правомерно применена соответствующая пропорция.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что спорная сумма налога на добавленную стоимость в размере 104 248 руб. 86 коп. заявлена налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления обществом самостоятельной деятельности по управлению жилыми домами, в силу чего, применение пропорционального распределения "входного" налога, предъявленного поставщиками данных товаров (работ, услуг), произведено налоговым органом неправомерно.

Данный вывод является правильным, соответствует нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для совершения операций, признаваемых объектами налогообложения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество в спорный период осуществляло как облагаемые налогом на добавленную стоимость операции, так и освобождаемые от налогообложения.

Согласно пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг).

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Следовательно, одним из обязательных условий для применения налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость является использование приобретенных им товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых данным налогом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что товары и услуги, приобретенные обществом у контрагентов ОАО "ЕРКЦ г. Курска", ООО "Технология+", ООО "Диполь", ООО "Ресурсинвест-Курск", ГУ "Курский центр гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", ООО "КартПлюс, ООО "Курская Универсальная Лизинговая Компания", ООО "РИФ Сальвэ!", ЗАО "Издательский дом "Свободная пресса", ФГУ "Курский ЦСМ", ООО "ВТИ-Плюс" использовались налогоплательщиком для осуществления деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость.

Вместе с тем судами не установлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предъявленные в проверяемом периоде к вычету суммы налога на добавленную стоимость уплачены по спорным работам и услугам, которые использовались обществом для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

При указанных обстоятельствах общество правомерно, на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 170 НК РФ предъявило вычет по налогу на добавленную стоимость применительно к операциям, подлежащим обложению указанным налогом, и обязанности по пропорциональному распределению вычетов у него не было.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являются обоснованием ее позиции по делу, однако не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, сделанные на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А35-99/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова