Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 19АП-3594/13

25 октября 2013 г.

Дело N А35-99/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Управляющая компания города Курска": Махортовой А. М - представителя по доверенности N 972/б-11 от 27.02.2013, Ушаковой И.И. - представителя по доверенности от N 3214/Ю-11 от 02.09.2013;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Пигоревой Т.С. - специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 07-06/026177 от 16.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2013 по делу N А35-99/2013 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (ОРГН 1084632006326) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску о признании недействительным решения N15-05/4454 от 05.10.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. в сумме 831060 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (далее - ООО "Управляющая компания города Курска", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 15-05/4454 от 05.10.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 в сумме 831 060 руб. 86 коп. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 05.10.2012 N 15-05/4454 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 726 812 руб. В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "Управляющая компания города Курска" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованное уменьшение налоговым органом суммы заявленных налоговых вычетов по НДС, исходя из пропорционального распределения предъявленных Обществу в проверяемом периоде сумм налога на добавленную стоимость поставщиками товаров (работ, услуг) применительно к осуществляемым налогоплательщиком как облагаемым налогом операциям (в отношении вида деятельности - управление многоквартирным домом), так и освобожденным от налогообложения (реализация коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме). Налогоплательщик считает, что с учетом того, что спорные товары (работы, услуги) были приобретены для использования при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, подлежащей обложению НДС в общеустановленном порядке, суммы предъявленного поставщиками НДС подлежат вычету в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Курску не согласна с доводами апелляционной жалобы заявителя, полагая, что характер приобретенных заявителем товаров (работ, услуг) свидетельствует о возможности их использования как для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения). При этом документального подтверждения того, что приобретенные налогоплательщиком товары (работы, услуги) использовались им только для операций, подлежащих налогообложению, налогоплательщиком не представлено.

В свою очередь, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Курску также обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2013 по настоящему делу в части признания недействительным решения Инспекции N 15-05/4454 от 05.10.2012.

Обосновывая правомерность доначисления оспариваемым решением Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 726 812 руб., налоговый орган ссылается на необоснованное предъявление заявителем к вычету НДС в указанной сумме по услугам, оказанным ОАО "ЕРКЦ г.Курска" по начислению, обработке и сбору с населения платежей за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что предоставление управляющими компаниями коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме освобождено от налогообложения НДС на основании пп.29 и пп.30 п.3 ст.149 НК РФ, в результате чего, предъявленный ОАО "ЕРКЦ г.Курска" НДС не принимается к вычету и учитывается в стоимости оказанных услуг.

ООО "Управляющая компания города Курска" возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой Инспекцией части законным и обоснованным.

Исходя из доводов апелляционных жалоб сторон, учитывая положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 31.05.2013 по настоящему делу в полном объеме.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 15.10.2013 был объявлен перерыв до 18.10.2013.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах сторон, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, обжалуемой налогоплательщиком, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО "Управляющая компания города Курска" требований.

Как следует из материалов дела, 13.04.2012 ООО "Управляющая компания города Курска" представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску уточненную N 4 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 951 861 руб. По данным налогоплательщика, налоговая база составила 11 759 666 руб., сумма исчисленного налога - 2 116740 руб., налоговые вычеты заявлены в размере 1 164 879 руб. Также налогоплательщиком заявлены операции, не подлежащие налогообложению в соответствии с пп.29 п.3 ст. 149 НК РФ на сумму 120 249 692 руб. (реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими компаниями), в соответствии с пп.30 п. 3 ст. 149 НК РФ - на сумму 44 945 425 руб. (реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими компаниями).

По результатам проведенной камеральной проверки указанной декларации Инспекцией был составлен акт от 27.07.2012 N 15-05/26919 и принято решение от 05.10.2012 N 15-05/4454 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО "Управляющая компания города Курска" предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 867 702 руб. При этом, в связи с наличием переплаты на дату представления декларации, ответственность, установленная ст. 122 НК РФ, к налогоплательщику не применялась.

Указанное решение Инспекции было обжаловано ООО "Управляющая компания города Курска" в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 476 от 03.12.2012 решение Инспекции от 05.10.2012 N 15-05/4454 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 05.10.2012 N 15-05/4454 в обжалуемой части, ООО "Управляющая компания города Курска" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как усматривается из содержания оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 726 812 руб. послужил вывод Инспекции о неправомерности включения налогоплательщиком в состав налоговых вычетов указанной суммы налога, предъявленной контрагентом ОАО "ЕГРКЦ г. Курска" за оказание услуг по начислению, сбору, обработке платежей населения за коммунальные услуги.

Исходя из того, что данные услуги, по мнению налогового органа, относятся к операциям, освобождаемым от налогообложения НДС на основании пп.29 и пп.30 п. 3 ст. 149 НК РФ, применение спорных налоговых вычетов признано Инспекцией необоснованным.

Признавая приведенную позицию налогового органа ошибочной, а доначисление по указанному основанию Обществу НДС в сумме 726812 руб. неправомерным, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость регламентирован положениями статей 171-172 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пп.1 п. 2 ст. 170 НК РФ в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении таких товаров (работ, услуг) учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДС установлен ст. 149 НК РФ.

В частности, согласно пп.29 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Также в соответствии с пп.30 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, на основании приведенных положений ст. 149 НК РФ у налогоплательщиков - управляющих компаний, предоставляющих коммунальные услуги и осуществляющих деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, отсутствует обязанность по исчислению и уплате в бюджет НДС применительно к данным операциям при условии того, что эти работы (услуги) приобретаются ими у организаций (индивидуальных предпринимателей), непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) и реализуются собственникам квартир в многоквартирном доме по той же стоимости. Соответственно, налог на добавленную стоимость, уплаченный контрагентам, непосредственно предоставляющим коммунальные услуги и выполняющим (оказывающим) работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не подлежит возмещению из бюджета, а учитывается в стоимости этих работ (услуг).

В соответствии с пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами; освещение помещений общего пользования; обеспечение температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что в рамках осуществления функций управляющей организации ОАО "Управляющая компания города Курска" были заключены договоры управления многоквартирными домами, по условиям которых управление включает в себя заключение договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома с подрядными организациями, контроль за качеством работ; заключение в интересах собственников договоров на предоставление коммунальных услуг; организацию начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги; подготовку предложений о проведении капитального и текущего ремонта в случае обращения собственников по вопросам их проведения.

Таким образом, предоставление управляющей компанией коммунальных услуг и осуществление содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах осуществляется Обществом с привлечением специализированных организаций посредством заключения соответствующих договоров. При этом именно реализация данных услуг освобождается от налогообложения НДС применительно к п.29 и пп.30 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Кроме этого, заявитель осуществляет иные функции управляющей организации, в том числе, организацию начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с установленным ст. 155 ЖК РФ порядком собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 154 установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из материалов дела, между ООО "Управляющая компания города Курска" (Доверитель) и ОАО "Управляющая компания города Курска" (в дальнейшем переименовано в ОАО "ЕРКЦ г.

Курска") (Поверенный) был заключен договор поручения N юр-18/юр-326 от 30.06.2008 г. на ведение аналитического учета в части начисления, учета, обработки, сбора и перечисления платежей за жилищно-коммунальные услуги, по которому доверитель поручает поверенному осуществлять от своего имени и за счет доверителя начисление, учет, обработку, сбор, расщепление и перечисление платежей населения за жилищно-коммунальные услуги. Данные операции поверенный осуществляет в отношении населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении доверителя. Начисление, сбор и обработка платежей населения производится поверенным в соответствии со ставками и тарифами, установленными нормативно-правовыми и локальными актами, постановлениями администрации города Курска, решениями Региональной энергетической комиссии.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поверенный, в том числе, обязан организовывать и проводить работы по начислению, учету, сбору, обработке, расщеплению и перечислению платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, производить оформление и ведение финансовых лицевых счетов населения, производить сбор денежных средств в оплату жилищно-коммунальных услуг, учитывать и отражать в лицевых счетах населения информацию о регистрации лиц по месту жительства и месту пребывания и снятия их с регистрационного учета, изготавливать квитанции-извещения, выдавать по требованию населения справки с места жительства о составе семьи и копии лицевого счета, справки об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, о размере и стоимости предоставленных услуг, осуществлять прием населения.

В договоре стороны определили ежемесячный размер платы за оказываемые поверенным услуги по указанному договору. Выплата вознаграждения поверенному за оказываемые услуги осуществляется путем удержания суммы вознаграждения от суммы принятых платежей пункт 4.2 договора).

За оказанные услуги во 2 квартале 2011года ОАО "ЕРКЦ города Курска" в адрес заявителя были выставлены счета-фактуры: N 463 от 30.04.2011, НДС 288092,91 руб.; N 560 от 30.04.2011, НДС1357,10 руб.; N 600 от 31.05.2011, НДС 258012,57 руб.; N678 от 31.05.2011 НДС 1265,13 руб.; N681 от 31.05.2011,НДС 1557,58 руб.; N 776 от 30.06.2011, НДС 175664,83 руб.; N828 от 30.06.2011, НДС 861,86 руб., всего НДС 726 812 руб.

Налог на добавленную стоимость в сумме 726 812 рубля включен Обществом в состав налоговых вычетов во 2 квартале 2011 г.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС за оказанные услуги ОАО "ЕРКЦ города Курска" послужил вывод Инспекции о том, что оказанные обществу услуги по начислению, сбору и обработке платежей населения подпадают под действие подпунктов 29-30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, вследствие чего, налоговые вычеты в данном случае не применимы.

Вместе с тем, из буквального толкования приведенных положений ст. 149 НК РФ следует, что реализация коммунальных услуг (перечень которых установлен ст. 154 ЖК РФ), и реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (перечень которых определен, в частности, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491), освобождаются от налогообложения при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у поставщиков коммунальных услуг - организаций коммунального комплекса, а работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), в пределах по той же стоимости. Другими словами, управляющие компании выполняют посредническую функцию между потребителями данных услуг (в частности, жильцами многоквартирного дома) и организациями, непосредственно выполняющими (оказывающими) данные работы (услуги). При этом речь идет о реализации конкретных услуг - коммунальных услуг (перечень которых установлен ст. 154 ЖК РФ), и реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (перечень которых определен, в частности, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491).

Из анализа услуг, подлежащих оказанию на основании договора поручения N юр-18/юр-326 от 30.06.2008 г., заключенного управляющей компанией с ОАО "ЕРКЦ г. Курска", следует, что данные услуги, заключающиеся в организации начисления и сбора платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги, а также оказанию дополнительных услуг, перечисленных в пункте 2.1 договора, не подпадают ни под категорию коммунальных услуг, ни под категорию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вне зависимости от оказания данных услуг собственными силами управляющей компании или с привлечением третьего лица по договору поручения (ОАО "ЕРКЦ г. Курска").

Следовательно, в отношении реализации данных услуг положения пп.29 и 30 п.3 ст. 149 НК РФ неприменимы. Поэтому оснований полагать, что в данном случае имели место операции по реализации услуг, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), что лишает налогоплательщика права на налоговые вычеты по таким операциям, не имеется.

Поскольку налоговым органом не приведено каких-либо иных претензий в отношении правомерности спорных налоговых вычетов, в том числе, применительно к соблюдению заявителем установленного порядка их применения, реальности рассматриваемых операций и их документальному оформлению, вывод Инспекции о необоснованности включения заявителем в состав налоговых вычетов суммы налога в размере 726 812 руб., предъявленной контрагентом ОАО "ЕГРКЦ г. Курска", по данному основанию - неправомерен.

Кроме того, из оспариваемого решения Инспекции следует, что в ходе проведенной камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении ООО "Управляющая компания города Курска" в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога в общем размере 150 846 руб. по контрагентам ОАО "МТС", ОАО "ЕРКЦ г. Курска", ЗАО "Курская телефонная компания", ЗАО "МЦФЭР", ООО "КонсультантПраво", ООО "Диполь", ООО "ВТИ-Плюс", ООО "Стариков и К", ФГУП "Почта России", ООО "Ресурсинвест-Курск", ГУ "Курский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", ООО "Карта Плюс", ОАО "Ростелеком", ООО "Курская Универсальная Лизинговая Компания", ИП Беловой Н.В., ООО "РИФ Сальвэ!", ОАО "Издательский дом "Свободная пресса", ФГУ "Курский ЦСМ" без учета положений п. 4 ст. 170 НК РФ, устанавливающих порядок принятия к вычету либо включения в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Согласно расчету налогового органа, поскольку выручка от реализации товаров (работ, услуг) во 2 квартале 2011 г. составила 176954783 руб., в том числе по облагаемым НДС операциям 11759666 руб., что составляет 6,6% в общем объеме выручки, по операциям, не подлежащим налогообложению - 165195117 руб. - 93,4 %, то вычету подлежит налог на добавленную стоимость в сумме 9955 руб. 84 коп. (150 846 руб. х 6,6%), тогда как НДС в сумме 140890 руб. 16 коп. приходится на операции, не подлежащие обложению НДС и предъявлен к вычету необоснованно

Между тем, как следует из материалов дела, налогоплательщик по указанным счетам-фактурам отнес к облагаемым операциям всю сумму НДС- 150 846 руб., тем самым завысив вычеты на сумму 140 890,16 руб.

Как следует из материалов дела, с учетом уточнения заявленных требований, налогоплательщик частично согласился с доводами Инспекции о необходимости пропорционального распределения сумм предъявленного НДС в размере 39230,34 руб., исходя из чего, вывод о завышении налоговых вычетов по НДС по указанному основанию в сумме 36 641,3 руб. Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, считая необоснованным отказ Инспекции в предоставлении налоговых вычетов в сумме 104248,86 руб., заявитель ссылается на то, что данная сумма налога приходится на товары (работы, услуги), приобретенные в связи с осуществлением деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, следовательно, подлежит вычету в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в данной части, суд первой инстанции указал, что характер приобретенных по указанным счетам-фактурам товаров (работ, услуг) свидетельствует о возможности их использования как для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных налогообложению). С учетом специфики деятельности данного налогоплательщика разделить их практически невозможно, потому, по мнению Арбитражного суда Курской области, налоговым органом правомерно применена соответствующая пропорция.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией арбитражного суда области, исходя из следующего.

В пункте 4 ст. 170 НК РФ закреплено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

-учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 указанной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Одновременно на налогоплательщика возложена обязанность по ведению раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма названного налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит и в расходы по налогу на прибыль не включается (абзацы 7 и 8 п. 4 ст. 170 НК РФ).

Таким образом, пропорциональное распределение сумм налога, предъявленных налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, продавцами товаров (работ, услуг) применяется при объективной невозможности (не связанной с отсутствием раздельного учета) разграничить использование приобретенных таким налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для осуществления облагаемых операций и операций, не подлежащих налогообложению, когда товары (работы, услуги), в равной мере используются применительно к осуществлению и тех, и других операций.

При этом судом учтено, что ООО "Управляющая компания г. Курска" в учетной политике на 2011 год закреплена методика ведения раздельного учета налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом (счет 19-3), не облагаемых налогом (счет 19-6), и одновременно облагаемых и не облагаемых налогом операций (счет 19-7).

Как установлено судом в отношении рассмотренного выше эпизода, исходя из положений ст. 162 ЖК РФ, деятельность управляющей организации состоит в оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении собственникам помещений в таком доме и иным лицам, пользующимся помещениями в этом доме, коммунальных услуг, а также осуществлении иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности и осуществляется на основании заключаемых с собственниками помещений в многоквартирном доме, договоров управления многоквартирными домами.

При этом на основании пп.29 и пп.30 п. 3 ст. 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождается:

- реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение,

- реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги); реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Приведенными положениями ст. 149 НК РФ определен не только характер освобождаемых от налогообложения операций (реализация коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме), но и порядок реализации таких услуг (работ), соблюдение которого также является одним из условий освобождения от налогообложения. В частности, установлено, что от налогообложения НДС реализация данных услуг освобождается при условии приобретения управляющей компанией коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций коммунального комплекса и организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) посредством заключения соответствующих договоров и в пределах соответствующей стоимости.

На основании изложенного, деятельность управляющей компании, в отношении которой положениями пп.29 и пп.30 п. 3 ст. 149 НК РФ установлено освобождение от налогообложения НДС, носит посреднический характер и состоит в обеспечении получения собственниками помещений в многоквартирном доме (иными лицами) коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме посредством заключения соответствующих договоров с организациями, непосредственно выполняющими (оказывающими) данные работы (услуги).

Наряду с оказанием коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые осуществляются управляющей компанией с привлечением третьих лиц (поставщиков коммунальных услуг и организаций, непосредственно выполняющими (оказывающими) работы (услуги) по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме), управляющая компания также осуществляет, в том числе, самостоятельно, иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Данный вывод следует из положений ч.2 ст. 162 ЖК РФ, а также ч.2 ст. 154 ЖК РФ, где в составе платы собственника за жилое помещение и коммунальные услуги наряду с платой за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взносами на капитальный ремонт выделена плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, действующее законодательство выделяет работы (услуги) по управлению многоквартирным домом в самостоятельный вид деятельности, осуществляемый управляющей компанией. При этом услуги управляющей компании по управлению многоквартирным домом облагаются НДС на общих основаниях.

В этой связи, применительно к расходам налогоплательщика, связанным с осуществлением функции управления многоквартирным домом, предъявленные суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычету в соответствии с положениями ст. 171 -172 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что спорная сумма налоговых вычетов по НДС в сумме 104 248,86 руб. заявлена по товарам (работам, услугам), приобретенных у следующих контрагентов:

- ОАО "ЕРКЦ г.Курска" НДС в общей сумме 39058,48 руб. по счетам-фактурам за оказание юридических услуг и изготовление бланков N 450 от 31.03.2011 НДС 11440,68 руб., N 422 от 31.01.2011 НДС 4666,27 руб, N 423 от 28.02.2011 НДС 70,17 руб., N 558 от 30.04.2011 НДС 11440,68 руб., N 679 от 31.05.2011 НДС 11440,68 руб.

- ООО "Технология+" НДС в сумме 6106,10 руб. по счету-фактуре N 00/365 от 12.05.2011 на приобретение компьютерной техники,

- ООО "Диполь" НДС в сумме 4666,27 руб. по счету-фактуре N 354 от 07.04.2011 за предоставление прав на использование программного комплекса "Гранд-Смета" применительно к расчетным индексам перерасчета стоимости строительных, специальных строительных, ремонтно-строительных монтажных и пусконаладочных работ по Курской области,

- ООО "Стариков и К" НДС в общей сумме 20676,49 руб. по счетам-фактурам на приобретение канцелярских товаров, офисной мебели N 395 от 25.04.2011 НДС 5815,66 руб., N 405 от 27.04.2011 НДС 2288,14 руб., N 469 от 20.05.2011 НДС 3780,92 руб., N 494 от 30.058.2011 НДС 2257,63 руб., N 590 от 27.06.2011 НДС 2338,47 руб., N 592 от 28.06.2011 НДС 4195,67 руб.,

- ООО "Ресурсинвест-Курск" НДС в общей сумме 10033,44 руб. по счетам-фактурам за оказание информационных услуг (сбор показаний приборов учета коммунальных услуг, учет и хранение собранных сведений) N 24 от 29.04.2011 НДС 820,22 руб., N38 от 30.04.2011 НДС 103,73 руб., N39 от 30.04.2011НДС 103,73 руб., N40 от 30.04.2011 НДС 103,73 руб., N41 от 30.04.2011 НДС 103,73 руб., N42 от 30.04.2011НДС 103,73 руб., N43 от 30.04.2011 НДС 45,76 руб., N44 от 30.04.2011 НДС 103,73 руб., N45 от 30.04.2011 НДС 103,73 руб., N46 от 30.04.2011 НДС 45,76 руб., N47 от 30.04.2011 НДС 103,73 руб., N48 от 30.04.2011 НДС 57,95 руб., N49 от 30.04.2011 НДС 103,73 руб., N37 от 30.04.2011 НДС 45,76 руб., N36 от 30.04.2011 НДС 103,73 руб., N35 от 30.04.2011 НДС 103,73 руб., N34 от 30.04.2011 НДС 103,73 руб., N33 от 30.04.2011 НДС 103,73 руб., N32 от 30.04.2011 НДС 45,76 руб., N31 от 30.04.2011 НДС 45,76 руб., N30 от 30.04.2011 НДС 103,73 руб., 2N9 от 30.04.2011 НДС 103,73 руб., N28 от 30.04.2011 НДС 102,78 руб., N63 от 20.05.2011 НДС 804,20 руб., N65 от 31.05.2011 НДС 2522,92 руб., N66 от 31.05.2011 НДС 644,67 руб., N73 от 10.06.2011 НДС 749,21 руб., N 76 от 30.06.2011 НДС 646,38 руб., N75 от 30.06.2011 НДС 1900,36 руб.

- ГУ "Курский центр гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" НДС в сумме 2731,58 руб. по счету-фактуре N 185 от 30.04.2011 г. 2731,58 руб. за предоставление метеорологической информации,

- ООО "КартПлюс" НДС в общей сумме 12773,80 руб. по счетам-фактурам на приобретение нефтепродуктов путем использования карт на АЗС N 111-ку от 30.04.2011 НДС 4715,92 руб., N149-ку от 31.05.2011 НДС 3995,96 руб., N119-ку от 30.06.2011 НДС 4061,92 руб.,

- ООО "Курская Универсальная Лизинговая Компания" НДС в общей сумме 10350,00 руб. по счетам-фактурам N 0067 от 30.04.2011 НДС 5220,00 руб., N 0073 от 31.05.2011 НДС 5130,00 руб. на приобретение автотранспорта по договору лизинга,

- ООО "РИФ Сальвэ!" НДС 2379,66 руб. по счету-фактуре N 564 от 25.05.2011 г. на оплату услуг по опубликованию в газете "Аргументы и Факты-Курск информационных материалов о деятельности управляющей компании,

- ЗАО "Издательский дом" Свободная пресса" НДС 1496,88 руб. по счету-фактуре N 7758 от 07.06.2011 - размещение рекламы об управлении многоквартирным домом собственникам помещений дома,

- ФГУ "Курский ЦСМ" НДС 81 руб. по счету-фактуре N 7279 от 27.06.2011 г. на оплату услуг по поверке приборов учета тепловой энергии в целях правильного начисления тепловой энергии собственникам многоквартирных домов,

- ООО "ВТИ-Плюс" НДС 2082,20 руб. по счету-фактуре N 650 от 15.04.2011 г. на приобретение самоклеющихся этикеток, используемых при опломбировании индивидуальных приборов учета электроэнергии, холодной воды.

Судом установлено, что данные расходы произведены ООО "Управляющая компания города Курска" в рамках осуществления самостоятельной деятельности по управлению многоквартирным домом.

С учетом того, что применительно к реализации услуг (работ), освобождаемых от налогообложения в соответствии с пп.29 и 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, деятельность управляющей компании носит посреднический характер и заключается в предоставлении коммунальных услуг и обеспечении надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме посредством заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг и организациями, непосредственно выполняющими работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, к числу расходов организации, произведенных для осуществления данного вида деятельности, могут быть отнесены лишь общехозяйственные расходы управляющей компании, направленные на обеспечение ее деятельности в целом, независимо от фактического использования приобретенных в этой связи товаров (работ, услуг) для операций облагаемых НДС и освобождаемых от налогообложения. В этой связи судом учтено, что пропорциональное распределение суммы предъявленного Обществу налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), предназначенным для обеспечения хозяйственной деятельности управляющей компании (аренда помещения, услуги связи, хозяйственный инвентарь, почтовые расходы и т.п.) заявителем не оспаривается.

Одновременно, спорная сумма НДС в размере 104 248,86 руб. заявлена налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления Обществом самостоятельной деятельности по управлению жилыми домами, в силу чего, применение пропорционального распределения "входного" НДС, предъявленного поставщиками данных товаров (работ, услуг), произведено налоговым органом неправомерно. Доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо из спорных товаров (работ, услуг) наряду с осуществляемой самим Обществом деятельностью по управлению многоквартирными домами использовались Обществом также применительно к операциям, указанным в пп.29 и пп. 30 п.3. ст. 149 НК РФ, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности отказа ООО "Управляющая компания города Курска" в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 104 248,86 руб. исходя из пропорционального распределения предъявленных Обществу в проверяемом периоде сумм налога на добавленную стоимость поставщиками товаров (работ, услуг) применительно к осуществляемым налогоплательщиком как облагаемым налогом операциям (в отношении вида деятельности - управление многоквартирным домом), так и освобожденным от налогообложения (реализация коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме), в связи с чем доначисление НДС по данному эпизоду в размере 104248,86 руб. является неправомерным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2013 по делу N А35-99/2013 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска", а решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску N 15-05/4454 от 05.10.2012 в части предложения Обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 104248,86 руб. -признанию недействительным.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом того, что апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания города Курска" подлежит удовлетворению, понесенные заявителем при обращении в суд апелляционной инстанции расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в пользу Общества.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ООО "Управляющая компания города Курска" была уплачена государственная пошлина по платежному поручениям N 1368 от 08.07.2013 в сумме 2000 руб., тогда как на основании п. 12 и п. 3 ст. 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет в данном случае 1000 руб., сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю из бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2013 по делу N А35-99/2013 в части отказа в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску N 15-05/4454 от 05.10.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 104248,86 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2013 по делу N А35-99/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" из федерального бюджета излишне уплаченную при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

М.Б. Осипова Н.А. Ольшанская