Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2014 г. N Ф10-497/13 по делу N А08-2998/2012

г. Калуга

26 февраля 2014 г.

Дело N А08-2998/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" (308004, г. Белгород, ул. Преображенская, д. 60-а, ОГРН 1123123015696)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (308007, г. Белгород, ул. Садовая, д. 7, ОГРН 1043107046531)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2013 (судья Танделова З.М.) постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу N А08-2998/2012,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" (далее - управление, заявитель) о взыскании налога на прибыль организаций в размере 5 646 550 руб., пени в размере 1 194 152 руб. 04 коп., штрафных санкций в размере 564 655 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2012 требование налогового органа удовлетворено частично. С управления взыскано в доход бюджета 6 897 168 руб. 04 коп., в том числе: 5 646 550 руб. задолженности по налогу на прибыль с пенями в размере 1 194 152 руб. 04 коп. и штрафом в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 56 466 руб., в том числе:

- налог на прибыль организаций в федеральный бюджет: налог - 885 841 руб., пени 230 526 руб. 87 коп., штраф 8 858 руб. 40 коп.;

- налог на прибыль организаций в областной бюджет: налог - 4 760 709 руб., пени 963 625 руб., штраф 47 607 руб. 10 коп.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 апелляционная жалоба управления на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2012 и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2012 по настоящему делу вступило в законную силу 16.12.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2013 кассационная жалоба управления на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2012 и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2012 по новым обстоятельствам, ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12, опубликованное в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2013 заявление возвращено управлению по причине пропуска срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит определение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит и его пропуск независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи.

В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что последним судебным актом по настоящему делу является решение суда первой инстанции от 16.11.2012, вступившее в законную силу 16.12.2012.

Предельный шестимесячный срок на обращение с соответствующим заявлением истек 16.06.2013, тогда как заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам 23.10.2013, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, который не подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление правомерно возвращено управлению.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А08-2998/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е. А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е. Н. Чаусова