Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2014 г. N Ф10-265/14 по делу N А62-364/2013

г. Калуга

26 февраля 2014 г.

Дело N А62-364/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 20.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: при участии в заседании:	Гриднева А.Н. Маненкова А.Н. Солодовой Л.В. Малиновской А.Н.
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области от ответчика: Кузьмина Татьяна Акимовна от заинтересованного лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Смоленской области (государственный орган)	Карпович Ю.В. по доверенности N 10 от 09.01.2014 (срок действия до 31.12.2014 ) Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А62-364/2013,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Татьяне Акимовне (далее - предприниматель) о взыскании 120 084 рублей 74 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.10.2010 по 30.09.2012 в размере 48 917 рублей 30 копеек и пени за период с 21.12.201 по 20.09.2012 в сумме 71 167 рублей 44 копейки.

Решением суда от 18.06.2013 (т. 1, л. д. 147) исковые требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя задолженности по арендной плате за период с 01.10.2010 по 30.09.2012 в размере 43443-60 пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 21.12.2010 по 20.09.2012 в размере 11703-24, с предпринимателяч в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 2205-87.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2013 по делу N А62-364/2013 изменено. Суд апелляционной инстанции постановил:

-взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Акимовны в пользу департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области неустойку в сумме 2 881 рубль 36 копеек.

-взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Акимовны в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе 1 772 рубля 30 копеек.

-в результате зачета требований взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Акимовны в пользу департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области 1 109 рублей 06 копеек.

-взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Акимовны в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2 тыс. рублей.

В кассационной жалобе департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, иск удовлетворить полностью.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 10.06.2008 года между главным земельным управлением Смоленской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 463/з, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013902:29, площадью 30 кв. метров, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Кутузова, в районе ресторана "Витязь", под торговым павильоном, на срок 11 месяцев.

Разделом 3 договора установлено, что размер арендной платы определяется по формуле, в период с 01.07.2008 по 31.12.2008 составляет 34 065 рублей 12 копеек. В дальнейшем порядок расчета и размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала.

Соглашением от 13.07.2010 года в договор внесены изменения в части указания площади земельного участка в размере 16 кв. метров и его кадастрового номера - 67:27:0013902:34. Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от 02.06.2010 и от 12.05.2011 (т. 1, л. д. 37, 38), земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013902:34 образован из земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013902:29, ранее переданного в аренду предпринимателю.

Соглашением от 13.07.2010 пункт 3.2 договора изложен в редакции, определяющей, что на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 размер арендной платы составляет 48 966 рублей 85 копеек.

Ссылаясь на то, что предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате арендной платы и у него за период с 01.10.2010 по 30.09.2012 образовалась задолженность, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.211 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), арендная плата за аренду земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, относится к регулируемым ценам; федеральным законом, предусматривающим необходимость регулирования арендной платы, является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, вступивший в силу 29.10.2001.

Согласно данным разъяснениям к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 20 постановления Пленума N 73 установлено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества стороны указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из условий договора аренды следует, что размер арендной платы определен сторонами по согласованной формуле (исходя из кадастровой стоимости земельного участка), при этом арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке изменять порядок и размер арендной платы без согласования с арендатором и без внесения изменений в договор (пункт 3.3).

Проверяя расчет задолженности, суд апелляционной инстанции правильно установил следующее: ранее арендованный предпринимателем земельный участок имел кадастровый номер 67:27:0013902:29 и площадь 30 кв. метров (т. 1, л. д. 16).

Согласно сведениям кадастровых паспортов от 02.06.2010 и от 12.05.2011 (т. 12, л. д. 37, 38) из указанного земельного участка образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 67:27:0013902:34 и 67:27:0013902:35.

В соответствии с соглашением от 13.07.2010 земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013902:34 стал предметом спорного договора аренды.

Постановлением администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584, вступившим в силу с 01.01.2009, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно сведениям кадастровых документов удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013902:29 (из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013902:34) составил 8 575 рублей 63 копейки.

Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области от 16.03.2011 (т. 1. л. д. 42) на основании протокола выявления технической ошибки от 14.03.2011 N 12 исправлена кадастровая стоимость земельного участка, а также установлено, что допущена ошибка в удельном показателе кадастровой стоимости: вместо 8 575 рублей 63 копеек он должен составлять 6 098 рублей 83 копейки.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы.

Поскольку до момента исправления кадастровой ошибки предприниматель уплачивал арендную плату в большем размере, чем следовало исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, им 17.07.2012 (т. 1, л. д. 54) в департамент было подано заявление о зачете суммы переплаты в счет будущих периодов, у суда не имелось оснований для вывода об отказе в применении к расчету арендной платы за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 неверного показателя кадастровой стоимости со ссылкой на установление соглашением сторон твердой цены аренды на 2010 год. Тем более что пункт 3.2 договора, который изменялся соглашением от 13.07.2010, фактически представлял собой итоговой результат аренды за 2010 год, определенный исходя из согласованного порядка расчета арендной платы (пункты 3.1, 3.3). Поскольку размер арендной платы определялся по формуле, установленной органом власти, использование в ней неверного показателя кадастровой стоимости повлекло неправильное определение итогового результата арендной платы.

В тоже время, как усматривается из содержания обжалованного постановления, суд апелляционной инстанции, осуществляя в соответствии со ст. 268 АПК РФ проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела и установив наличие предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для его отмены, указанный судебный акт изменил, ссылаясь при этом на реализацию прав согласно ст. 269 АПК РФ.

Согласно п.2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу требований, установленных пунктами 12 - 14 части 2 ст. 271 АПК РФ к содержанию резолютивной части постановления, в ней должны быть указаны выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Резолютивная часть постановления в случае изменения решения суда первой инстанции полностью в силу установленных пунктом 2 ст. 269 АПК РФ полномочий, предполагающих принятие арбитражным судом апелляционной инстанции нового судебного акта по делу, и согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ, должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных исковых требований.

В резолютивной части обжалованного постановления выводов об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных исковых требований в нарушение ч. 5 ст. 170, п. 14 ч. 2 ст. 271 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на решение суда первой инстанции нового судебного акта по иску, соответствующего требованиям арбитражного процессуального законодательства, не принято.

Учитывая вышеуказанные нарушения норм процессуального права, касающиеся содержания постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А62-364/2013 и установленные ст. 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, упомянутое дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить отмеченные нарушения, дать надлежащую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, установив все значимые обстоятельства, разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А62-364/201 3, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

А.Н.Маненков М.В. Солодова