Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 20АП-4886/13

г. Тула

29 октября 2013 г.

Дело N А62-364/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Акимовны (ОГРНИП 304673132100320) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2013 по делу N А62-364/2013 (судья Алмаев Р. Н.), установил следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Татьяне Акимовне (далее - предприниматель) о взыскании 120 084 рублей 74 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.10.2010 по 30.09.2012 в размере 48 917 рублей 30 копеек и пени за период с 21.12.201 по 20.09.2012 в сумме 71 167 рублей 44 копейки.

Решением суда от 18.06.2013 (т. 1, л. д. 147) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по уплате арендной платы. При этом суд посчитал несостоятельным довод ответчика о необходимости расчета арендной платы за 2010 год исходя из исправленного вследствие обнаруженной технической ошибки показателя кадастровой стоимости земельного участка, указав на то, что соглашением сторон стоимость аренды за этот период определена в твердой сумме.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать (т. 2, л. д. 3). В обоснование своих доводов заявитель ссылается на имеющуюся у него переплату по арендным платежам, которую он просил зачесть в счет будущих платежей. Данную переплату предприниматель объясняет тем, что до выявления технической кадастровой ошибки в значении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, он перечислял арендные платежи, определенные на основании завышенного удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка. Выражает несогласие с выводом суда о достигнутом сторонами соглашении о твердой цене арендной платы в 2010 году, указывая, что эта цена явилась результатом применения в формуле расчета ошибочного удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

В отзыве департамент, ссылаясь на недоказанность предпринимателем факта переплаты арендных платежей, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что даже при применении к расчету задолженности удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в 6 098 рублей 83 копейки, у предпринимателя имеется задолженность в сумме 3 396 рублей 86 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Ответчик завил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, 10.06.2008 года между главным земельным управлением Смоленской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 463/з, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013902:29, площадью 30 кв. метров, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Кутузова, в районе ресторана "Витязь", под торговым павильоном, на срок 11 месяцев.

Разделом 3 договора установлено, что размер арендной платы определяется по формуле, в период с 01.07.2008 по 31.12.2008 составляет 34 065 рублей 12 копеек. В дальнейшем порядок расчета и размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала.

Соглашением от 13.07.2010 года в договор внесены изменения в части указания площади земельного участка в размере 16 кв. метров и его кадастрового номера - 67:27:0013902:34. Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от 02.06.2010 и от 12.05.2011 (т. 1, л. д. 37, 38), земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013902:34 образован из земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013902:29, ранее переданного в аренду предпринимателю.

Кроме того, соглашением от 13.07.2010 пункт 3.2 договора изложен в редакции, определяющей, что на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 размер арендной платы составляет 48 966 рублей 85 копеек.

В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действия Земельного кодекса Российской 3Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Смоленской области от 08.02.2007 N 1-З "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске", вступившего в силу 01.04.2007, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе Смоленске осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом администрации Смоленской области.

Таким органом на территории Смоленской области является департамент. (постановления администрации Смоленской области от 09.12.2008 N 690, от 20.02.2009 N 86).

Ссылаясь на то, что предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате арендной платы и у него за период с 01.10.2010 по 30.09.2012 образовалась задолженность, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.211 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), арендная плата за аренду земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, относится к регулируемым ценам; федеральным законом, предусматривающим необходимость регулирования арендной платы, является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, вступивший в силу 29.10.2001.

Согласно данным разъяснениям к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 20 постановления Пленума N 73 установлено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества стороны указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений

(постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11).

Из условий договора аренды следует, что размер арендной платы определен сторонами по согласованной формуле (исходя из кадастровой стоимости земельного участка), при этом арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке изменять порядок и размер арендной платы без согласования с арендатором и без внесения изменений в договор (пункт 3.3).

Размер задолженности за спорный период определен департаментом в соответствии с формулой расчета, установленной постановлением администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118, а именно: Ап = Скадастр x Рбаз. x Пз.у. / 12 х Т, где:

Ап - размер арендной платы (рублей);

Скадастр - кадастровая стоимость земельного участка за 1 кв. метр;

Пз.у. - площадь земельного участка (или его части), являющегося предметом договора аренды (кв. метров);

Рбаз. - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) Смоленской области или нормативным правовым актом администрации Смоленской области (в процентах от кадастровой стоимости земельного участка);

Т - количество месяцев аренды.

Ответчиком не оспаривается правомерность расчета арендной платы по указанной формуле, однако, поскольку базовая ставка определена в процентном соотношении от кадастровой стоимости (удельного показателя кадастровой стоимости), предприниматель считает неправильным применение к расчету задолженности за 2010 год завышенного удельного показателя кадастровой стоимости по причине его ошибочного отражения в сведениях кадастрового учета.

Судом к расчету периода задолженности с 01.10.2010 по 31.12.2010 фактически применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 8 575 рублей 63 копейки. При этом суд указал, что соглашением от 13.07.2010 стороны определили твердый размер арендной платы, а потому оснований для его изменения не имеется.

Возражая против решения суда, предприниматель ссылается на то, что соглашение от 13.07.2010 лишь фиксировало результат расчета арендной платы, определенный по формуле; пункты 3.1 и 3.3 договора аренды, которыми предусматривалось применение формулы, не изменялись. Поскольку составляющая этих формул в виде удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка определена неверно, предприниматель считает, что размер арендной платы рассчитан ошибочно, результат такого расчета в соглашении от 13.07.2011 отражен неправильно. В обоснование данного обстоятельства предприниматель ссылается на кадастровую ошибку в указании удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка и ее исправление решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области от 16.03.2011 (т. 1. л. д. 42). Кроме того, заявитель жалобы указывает на наличие у него переплаты в связи с тем, что до момента исправления кадастровой ошибки он уплачивал арендную плату по завышенному показателю кадастровой стоимости; после выявления кадастровой ошибки направлял департаменту заявление о зачете излишне уплаченной арендной платы в счет последующих периодов аренды.

Проверяя расчет задолженности, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ранее арендованный предпринимателем земельный участок имел кадастровый номер 67:27:0013902:29 и площадь 30 кв. метров (т. 1, л. д. 16).

Согласно сведениям кадастровых паспортов от 02.06.2010 и от 12.05.2011 (т. 12, л. д. 37, 38) из указанного земельного участка образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 67:27:0013902:34 и 67:27:0013902:35.

В соответствии с соглашением от 13.07.2010 земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013902:34 стал предметом спорного договора аренды.

Постановлением администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584, вступившим в силу с 01.01.2009, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно сведениям кадастровых документов удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013902:29 (из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013902:34) составил 8 575 рублей 63 копейки.

Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области от 16.03.2011 (т. 1. л. д. 42) на основании протокола выявления технической ошибки от 14.03.2011 N 12 исправлена кадастровая стоимость земельного участка, а также установлено, что допущена ошибка в удельном показателе кадастровой стоимости: вместо 8 575 рублей 63 копеек он должен составлять 6 098 рублей 83 копейки.

Согласно пункту 3статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы.

Поскольку до момента исправления кадастровой ошибки предприниматель уплачивал арендную плату в большем размере, чем следовало исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, им 17.07.2012 (т. 1, л. д. 54) в департамент было подано заявление о зачете суммы переплаты в счет будущих периодов, у суда не имелось оснований для вывода об отказе в применении к расчету арендной платы за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 неверного показателя кадастровой стоимости со ссылкой на установление соглашением сторон твердой цены аренды на 2010 год. Тем более что пункт 3.2 договора, который изменялся соглашением от 13.07.2010, фактически представлял собой итоговой результат аренды за 2010 год, определенный исходя из согласованного порядка расчета арендной платы (пункты 3.1, 3.3). Поскольку размер арендной платы определялся по формуле, установленной органом власти, использование в ней неверного показателя кадастровой стоимости повлекло неправильное определение итогового результата арендной платы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 17475/11).

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет задолженности по арендной плате, в результате которого установлено, что арендная плата за 2009 год, исходя из постановления администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584, с применением удельного показателя кадастровой стоимости в 6 098 рублей 83 копейки, должна была составить 63 786 рублей 15 копеек, в том числе

1 квартал - 18 296 рублей 49 копеек ((6 098,83 х 30 кв. метров х 40 %)/12 х 3);

2 квартал - 15 163 рубля 22 копейки ((6 098, 83 х 30 кв. метров х 33,15 %)/12 х 3);

3 квартал - 15 163 рубля 22 копейки ((6 098, 83 х 30 кв. метров х 33,15 %)/12 х 3);

4 квартал - 15 163 рубля 22 копейки ((6 098, 83 х 30 кв. метров х 33,15 %)/12 х 3).

Предприниматель оплатил в 2009 году 47 048 рублей 05 копеек (платежное поручение от 13.11.2009 N 231). Таким образом, задолженность арендатора за 2009 год составила 16 738 рублей 10 копеек.

За 2010 год предприниматель должен был уплатить 34 824 рубля 33 копейки, в том числе за 7 месяцев 2010 года (январь - июль) (исходя из арендуемой площади 30 кв. метров) - 21 345 рублей 91 копейку; за остальные 5 месяцев 2010 года (август - декабрь) (исходя их арендуемой площади в 16 кв. метров) - 13 478 рублей 42 копейки.

Предприниматель в 2010 году по платежным документам от 25.02.2010 N 280, от 29.07.2010 и от 20.10.2010 N 26 уплатил департаменту 80 237 рублей 87 копеек.

Следовательно, переплата составила 45 413 рублей 57 копеек (80 237 рублей 87 копеек - 34 824 рубля 33 копеек). С учетом зачета имевшегося у предпринимателя долга за 2009 год, переплата за 2010 год составила 28 675 рублей 47 копеек (45 413 рублей 57 копеек - 16 738 рублей 10 копеек).

За 2011 год предприниматель должен был уплатить 32 348 рублей 20 копеек (6 098, 83 х 16 кв. метров х 33,15 %).

Предприниматель в 2011 году арендную плату не уплачивал. С учетом имеющейся у него по итогам 2010 года переплаты в сумме 28 675 рублей 47 копеек, задолженность за 2011 год составит 3 672 рубля 73 копейки (32 348 рублей 20 копеек - 28 675 рублей 47 копеек).

За 1 - 3 кварталы 2012 предприниматель должен был уплатить 24 261 рубль 15 копеек ((6 098, 83 х 16 кв. метров х 33,15 %) / 12 месяцев х 9 месяцев).

Предприниматель в 2012 году по платежным документам от 17.04.2012 N 176, от 18.07.2012 N 834, от 12.11.2012 N 416 уплатил 24 537 рублей 05 копеек. Переплата составила 275 рублей 90 копеек (24 537 рублей 05 копеек - 24 261 рубль 15 копеек).

С учетом имеющегося у предпринимателя долга за 2011 год в сумме 3 672 рубля 73 копейки, задолженность за 2011 год составит 3 396 рублей 83 копейки (3 672 рубля 73 копейки - 275 рублей 90 копеек).

Однако, поскольку на момент принятия решения эта задолженность погашена (по данным департамента, подтверждаемым ответчиком, предпринимателем 21.01.2013 уплачено 8 087 рублей 05 копеек, 22.03.2013 уплачено 8 050 рублей - т.1, л. д. 129-130; чек-ордер - т.1, л. д. 120), оснований для ее взыскания не имеется. Принимая указанные платежи в счет погашения задолженности ранее возникшего периода (2011 года), суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие в платежных документах указания на период погашения задолженности, руководствуется по аналогии положениями пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,3 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как указано выше, задолженность за 2011 год полностью погашена предпринимателем лишь 21.01.2013, т.е. с просрочкой. Следовательно, с него в пользу департамента подлежит взысканию неустойка (исходя из заявленного в иске периода) в сумме 2 881 рубль 36 копеек, в том числе: за период с 21.12.2011 по 17.04.20112 - 1 300 рублей 36 копеек (3 672 рубля 73 корейки х 0,3 % х 118 дней); за период с 18.04.2012 по 20.09.2012 - 1 581 рубль (3 396 рублей 83 копейки х 0,3 % х 155 дней).

С учетом изложенного принятое решение подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с истца в пользу ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежит взысканию 1 772 рубля 30 копеек (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"). С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 2 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2013 по делу N А62-364/2013 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Акимовны в пользу департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области неустойку в сумме 2 881 рубль 36 копеек.

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Акимовны в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе 1 772 рубля 30 копеек.

В результате зачета требований взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Акимовны в пользу департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области 1 109 рублей 06 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Акимовны в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.В. Каструба О.Г. Тучкова