Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2014 г. N Ф10-223/14 по делу N А54-986/2013

г.Калуга

27 февраля 2014 г.

Дело N А54-986/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" (ОГРН 1025001818060, ИНН 5017040836, ул. Первомайская, 3, г. Истра, Истринский район, Московская область, 143500) - Алехина К.В. (дов. от 10.11.2012), Хурумова П.П. (дов. от 10.11.2012),

от заинтересованного лица: Администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292, ул. Радищева, 28, г.Рязань, 390000) - Кочетковой Л.В. (дов. от 27.12.2013 N 20/1-117), Лялиной Е.Л. (дов. от 27.12.2013 N 20/1-118),

от третьего лица: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области в лице Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Рязанской области (ул.Введенская, д.106, г.Рязань, 390046) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2013 (судья Шишков Ю.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (судьи Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А54-986/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Рязани (далее - администрация) по отказу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Рязань, Московское шоссе у д. 12, и об обязании оформить и подготовить документы и выдать разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: г. Рязань, Московское шоссе у д. 12, на основании представленных документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Министерства внутренних дела Российской Федерации по Рязанской области в лице управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, считая выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неверном применении норм материального права, при этом судами не учтено, что администрация имеет возможность определить конкретное место размещение рекламной конструкции при рассмотрении заявления общества о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (протокол от 22.10.2012 N 5-3/РА) между обществом и администрацией был заключен договор от 08.11.2012 N 394-3973а, в соответствии с которым общество предоставлено право размещения щитовой рекламной конструкции размером не более 3,4 х 6,4 м, по адресу: "г. Рязань, Московское шоссе, у д. 12б", площадью информационного поля рекламной конструкции 36 кв. м.

09.11.2013 общество обратилось в многофункциональный центр с заявлением N 2096-РК-12 и приложением к нему комплекта документов для получения муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку рекламной конструкции".

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов администрацией принято решение от 21.12.2012 N 2096-РК-12 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, в связи с тем, что проект рекламной конструкции и ее территориальное размещение не соответствует требованиям пункта 1 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а именно: имеет место отступление от норм таблицы 16 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" - средства наружной рекламы не должны быть размещены в охранной зоне водопровода, канализации, электрокабеля, кабеля связи.

Считая, что отказ администрации не основан на положениях части 15 статьи 19 Закона о рекламе, применение СП 42.13330.2011 не является обязательным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал, что отказ администрации в выдаче обществу "ГорСпортИнформ" разрешения на установку рекламной конструкции только по основанию невозможности размещения рекламной конструкции в охранной зоне водопровода, канализации, электрокабеля, кабеля связи является неправомерным, поскольку при согласовании размещения рекламных конструкций в охранной зоне инженерных сетей СП 42.13330.2011 применению не подлежит.

Вместе с тем, суд, исходя из требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоответствии предполагаемой к размещению рекламной конструкции требованиям ГОСТ Р 52044-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Апелляционная коллегия судей поддержала выводы суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также - остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 рассматриваемой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Национальный Стандарт, которым является ГОСТ Р 52044-2003, - это вид документов в области технического регулирования. По общему правилу в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) национальные стандарты, в отличие от технических регламентов, применяются на добровольной основе (ч. 2 ст. 15 Закона о техническом регулировании).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании применяются со дня вступления в силу и до вступления в силу соответствующих техрегламентов нормативно-правовые акты РФ и нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции и процессам ее эксплуатации (строительства, производства и др.). Указанные акты применяются в объемах, определяемых целями защиты жизни и здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды и некоторыми другими целями.

В сфере размещения рекламных конструкций таким нормативно-правовым актом является ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

В разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.

Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе представленный план размещения рекламных конструкций, с учетом пояснений третьего лица по делу, суды пришли к выводу о том, что спорные рекламные конструкции предполагаются к размещению с нарушениями требований пунктов 6.1, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 52044-2003.

Факт несоответствия размещения рекламных конструкций требованиям ГОСТ Р 52044-2003 свидетельствует о наличии угрозы безопасности дорожного движения.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 Обществу следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А54-986/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ГорСпортИнформ" излишне уплачинную по платежному поручению от 16.12.2013 N 2049 государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко