Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2014 г. N Ф10-194/14 по делу N А64-2919/2013

г.Калуга

3 марта 2014 г.

Дело N А64-2919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Крыжской Л.А.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от ответчика	не явились, извещены надлежаще; Щемеров И.А. - явился лично; Дубовицкая И.В. - представитель (дов. от 26.09.2013).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Агротехмаш-Т" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А64-2919/2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Агротехмаш-Т", г. Тамбов, ОГРН 1076829010400, обратилось в арбитражный суд с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Тамбовское отделение "Волгоградпромжелдортранс" Щемерову Игорю Александровичу, г. Тамбов, с требованием о взыскании убытков, причиненных незаконными бездействиями в ходе ликвидации общества в сумме 65 094 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2013 (судья И.И.Белоусов) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (судьи: Т.Б. Потапова, В.М. Баркова, И.Г. Седунова) указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ЗАО "Агротехмаш-Т" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не было учтено неисполнение ликвидатором требований п.1 ст. 63 ГК РФ по информированию ЗАО "Агротехмаш-Т" о ликвидации Общества. Полагает, что ответчик не доказал отсутствие у него сведений о спорной задолженности ликвидируемого Общества перед истцом. Считает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что Общество обладало достаточными денежными средствами для погашения задолженности перед истцом.

Ответчик и его представитель, возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением N 1 от 03.02.2013 единственного участника ООО "Тамбовское отделение Волгоградпромжелдортранс" определено ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Тамбовское отделение Волгоградпромжелдортранс" и назначить ликвидатором Общества Щемерова И.А.

ИФНС России по г. Тамбову 09.02.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц N 2126829012605 внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора общества ООО "Тамбовское отделение Волгоградпромжелдортранс".

Сообщение о добровольной ликвидации Общества размещено в Вестнике государственной регистрации и сети Интернет 29.02.2013.

Промежуточный ликвидационный баланс ООО "Тамбовское отделение Волгоградпромжелдортранс" составлен по состоянию на 02.05.2013, ликвидационный баланс датирован 22.06.2013.

В Единый государственный реестр юридических лиц 04.07.2012 внесена запись о ликвидации юридического лица - ООО "Тамбовское отделение "Волгоградпромжелдортранс".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ЗАО "Агротехмаш-Т" сослался на то, что в результате незаконного бездействия Щемерова И.А. как ликвидатора Общества - непринятия мер к выявлению всех кредиторов и их письменному уведомлению о начале процедуры добровольной ликвидации, не были удовлетворены требования истца в размере 65 094 руб. 41 коп. ЗАО "Агротехмаш-Т" также указал, что Щемерову И.А. было известно о наличии у Общества кредитора - ЗАО "Агротехмаш-Т", так как требования данного кредитора основаны на решении Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2011 по делу N А64-5985/2011, в котором Щемеров И.А. представлял интересы должника.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 15, 61 - 64 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами: принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторов составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Частью 4 статьи 63 Кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. Этот срок, согласно части 1 статьи 63 Кодекса, не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (часть 5 статьи 63 Кодекса).

В силу части 4 статьи 64 Кодекса, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии (ликвидатору) юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде.

В материалах дела имеются получившие надлежащую правовую оценку судов доказательства того, что обязанность кредитора по предъявлению соответствующих требований к ликвидатору истцом не была исполнена в срок, установленный частью 1 статьи 63 ГК РФ с момента публикации о ликвидации.

Так, из материалов дела следует, установлено судами и не оспаривается заявителем в кассационной жалобы, что решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5985/2011 от 14.11.2011 с ООО "Тамбовское отделение "Волгоградпромжелдортранс" в пользу ЗАО "Агротехмаш-Т" взыскано 62590,78 руб. неосновательного обогащения и 2503,63 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист, выданный 15.03.2012 Арбитражным судом Тамбовской области направлен в Тамбовский ГОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Колдашовой Н.Ю. 15.05.2012 возбуждено исполнительное производство. Затем, 18.05.2012 исполнительное производство было окончено (постановление N 448398/12/23/68 от 18.05.2012 об окончании исполнительного производства), в связи с ликвидацией должника организации.

В вышеназванном постановлении указано, что исполнительный лист по делу N А64-5985/2011 от 14.11.2011, выданный Арбитражным судом Тамбовской области необходимо направить, Щемерову Игорю Александровичу, по адресу г.Тамбов ул. Н.Вирты д.201 кв.133. Копии данного постановления было определено направить в адрес должника и взыскателя.

При этом доказательства направления в адрес должника и ликвидатора копии постановления и исполнительного листа в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению арбитражного суда, ЗАО "Агротехмаш-Т" допустив бездействие в течении срока, установленного ч. 1 ст. 63 ГК РФ, принял на себя, в том числе, материально-правовые риски неполучения с ООО "Тамбовское отделение "Волгоградпромжелдортранс" спорной суммы.

Кроме того, факт окончания исполнительного производства на основании постановления N 448398/12/23/68 от 18.05.2012 именно в связи с ликвидацией Общества, свидетельствует об информировании ЗАО "Агротехмаш-Т" об этом обстоятельстве. В кассационной жалобе заявитель не ссылается на то, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя ему не было направлено или направлено по ненадлежащему адресу.

При таких обстоятельствах, ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не было учтено неисполнение ликвидатором требований п.1 ст. 63 ГК РФ по информированию ЗАО "Агротехмаш-Т" о ликвидации Общества, в результате которых ему были причинены спорные убытки, отклоняются. Неполучение истцом спорной суммы долга ООО "Тамбовское отделение "Волгоградпромжелдортранс" стало возможно в результате неисполнения ЗАО "Агротехмаш-Т" обязанности кредитора по предъявлению соответствующих требований к ликвидатору в срок, установленный частью 1 статьи 63 ГК РФ с момента публикации о ликвидации. При этом в кассационной жалобе не имеется ссылок на представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие обратное.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений данной нормы, при подаче иска о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий и размер ущерба.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности приведенного выше юридического состава, необходимого для взыскания убытков, в связи с чем, для удовлетворения требований истца, у судов первой и апелляционной инстанции не имелось правовых оснований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ликвидатор не доказал отсутствие у него сведений о задолженности ликвидируемого Общества перед истцом, а также о том, что имеющиеся в деле доказательства, по его мнению, подтверждают достаточность имеющихся у Общества денежных средств для погашения этой задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку, по существу, направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ, не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А64-2919/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Крыжская Е.В. Лупояд