Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 19АП-4411/13

г. Воронеж

03 декабря 2013 г.

Дело N А64-2919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ЗАО "Агротехмаш-Т": Медведева С.А. представитель по доверенности N 3 от 24.01.2011, паспорт гражданина РФ,

от ликвидатора ООО "Тамбовское отделение "Волгоградпромжелдортранс" Щемерова Игоря Александровича: Щемеров И.А., паспорт гражданина РФ; Дубовицкая И.В. представитель по доверенности N 68 АА 0455973 от 23.09.2013, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Агротехмаш-Т" (ОГРН 1076829010400, ИНН 6829038656) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2013 г. по делу N А64-2919/2013, по иску ЗАО "Агротехмаш-Т" к ликвидатору ООО "Тамбовское отделение "Волгоградпромжелдортранс" Щемерову Игорю Александровичу (ОГРН 1026801222910, ИНН 6832035905) о взыскании 65 094 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агротехмаш-Т" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовское отделение "Волгоградпромжелдортранс" Щемерову Игорю Александровичу о взыскании с него как с ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовское Волгоградпромжелдортранс" в пользу Закрытого акционерного общества "Агротехмаш-Т" убытков, причиненных незаконными бездействиями в ходе ликвидации общества в сумме 65094 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2013 г. в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Агротехмаш-Т" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2013 г отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании 22.11.2013 года объявлялся перерыв до 29.11.2013 г., после перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Щемеров И.А. с апелляционной жалобой не согласился, полагая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащая удовлетворению.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением N 1 от 03.02.2013 г. единственного участника ООО "Тамбовское отделение Волгоградпромжелдортранс" Поцелуйко П.В. было определено ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Тамбовское отделение Волгоградпромжелдортранс" и назначить ликвидатором Общества Щемерова Игоря Александровича.

ИФНС России по г.Тамбову 09.02.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц N 2126829012605 была внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора общества ООО "Тамбовское отделение Волгоградпромжелдортранс".

Сообщение о добровольной ликвидации Общества было размещено в Вестнике государственной регистрации и сети Интернет 29.02.2013 г.

Промежуточный ликвидационный баланс ООО "Тамбовское отделение Волгоградпромжелдортранс" составлен по состоянию на 02.05.2013, ликвидационный баланс датирован 22.06.2013 г.

04.07.2012 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовское отделение "Волгоградпромжелдортранс".

В соответствии с п.8 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ), ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявляя требования о взыскании с Щемерова И.А. суммы убытков в размере 65094 руб.41 коп., ЗАО "Агротехмаш-Т" полагал, что в результате незаконного бездействия Щемерова И.А. как ликвидатора ООО "Тамбовское отделение Волгоградпромжелдортранс", а именно непринятия мер к выявлению всех кредиторов и их письменному уведомлению о начале процедуры добровольной ликвидации, были не удовлетворены требования истца в заявленном размере. При этом, ЗАО "Агротехмаш-Т" указал, что Щемерову И.А. как ликвидатору было известно о наличии у Общества кредитора - ЗАО "Агротехмаш-Т", так как требования данного кредитора основаны на решении Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2011 г. по делу N А64-5985/2011, в котором Щемеров И.А. представлял интересы должника.

Кроме того, из представленных материалов дела также следует, что исполнительный лист АС N 002917225 от 15.03.2012 г., выданный Арбитражным судом Тамбовской области по иску о взыскании с ООО "Тамбовское отделение "Волгоградпромжелдортранс" 65094,41 руб. был направлен в Тамбовский ГОСП УФССП по Тамбовской области. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя 15.05.2012 г. было возбуждено исполнительное производство, окончено исполнительное производство 18.05.2012 (постановление N448398/12/23/68 от 18.05.2012 об окончании исполнительного производства), в связи с ликвидацией должника организации.

В вышеназванном постановлении указано, что исполнительный лист N А64-5985 от 14.11.2011, выданный Арбитражным судом Тамбовской области необходимо направить, Щемерову Игорю Александровичу, по адресу г.Тамбов ул. Н.Вирты д.201 кв.133. Копии данного постановления было определено направить в адрес должника и взыскателя.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений данной нормы, при подаче иска о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий и размер ущерба.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Требования кредиторов при ликвидации юридического лица удовлетворяются в очередности, предусмотренной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 5, 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга.

Как уже сказано выше, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Предъявленные к взысканию убытки представляют собой непогашенную задолженность перед ЗАО "Агротехмаш-Т".

Вину ответчика как ликвидатора ООО "Тамбовское отделение "Волгоградпромжелдортранс" в непогашении задолженности заявитель апелляционной жалобы усматривает в том, что Щемеров И.А. не уведомил его о начавшемся процессе ликвидации юридического лица, зная о наличии задолженности.

Действительно, неуведомление ликвидатором кредитора может повлечь невозможность предъявления последним требований к должнику, отсутствие сведений об указанных требованиях в промежуточном ликвидационном балансе и, как следствие, неудовлетворение требований кредитора.

Таким образом, необходимо доказать факт того, что ликвидатору Щемерову И.А. было известно о наличии задолженности ООО "Тамбовское отделение "Волгоградпромжелдортранс" перед ЗАО "Агротехмаш-Т" в заявленном размере.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5985/2011 от 14.11.2011 с ООО "Тамбовское отделение "Волгоградпромжелдортранс" в пользу ЗАО "Агротехмаш-Т" было взыскано 62590,78 руб. неосновательного обогащения и 2503,63 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист, выданный 15.03.2012 года Арбитражным судом Тамбовской области был направлен в Тамбовский ГОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Колдашовой Н.Ю. 15.05.2012 г. было возбуждено исполнительное производство. Затем, 18.05.2012 исполнительное производство было окончено (постановление N 448398/12/23/68 от 18.05.2012 об окончании исполнительного производства), в связи с ликвидацией должника организации.

В вышеназванном постановлении указано, что исполнительный лист по делу N А64-5985/2011 от 14.11.2011, выданный Арбитражным судом Тамбовской области необходимо направить, Щемерову Игорю Александровичу, по адресу г.Тамбов ул. Н.Вирты д.201 кв.133. Копии данного постановления было определено направить в адрес должника и взыскателя.

При этом, доказательства направления в адрес должника, ликвидатора и взыскателя данных постановлений и исполнительного листа в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что ликвидатор Щемеров И.А. знал об имеющейся задолженности ООО "Тамбовское отделение "Волгоградпромжелдортранс" перед ЗАО "Агротехмаш-Т" в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что ликвидатор ООО "Тамбовское отделение "Волгоградпромжелдортранс" Щемеров И.А. был осведомлен о задолженности, в связи с тем что ранее он представлял интересы ООО "Тамбовское отделение "Волгоградпромжелдортранс" при рассмотрении иска заявителя жалобы к должнику (дело N А64-5985/2011) в 2011 году, не может безусловно свидетельствовать о наличии непогашенной задолженности перед ЗАО "Агротехмаш-Т" на дату принятия решения учредителя ООО "Тамбовское отделение "Волгоградпромжелдортранс" о ликвидации общества.

В то же время, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предъявление кредитором требования к должнику само по себе не влечет его безусловное удовлетворение и, соответственно, невозможность предъявления требования ввиду отсутствия сведений о ликвидации должника не всегда влечет причинение убытков, при взыскании убытков кредитор также должен доказать, что в случае своевременного уведомления его ответчиком о начавшейся ликвидации должника имущества последнего было достаточно для удовлетворения требования кредитора в порядке, установленном статьей 64 ГК РФ, а также обосновать размер убытков.

Как следует из материалов дела, фактически были погашены заявленные требования ФНС России, при этом, согласно, представленной выписки по счету денежные средства, направленные на погашение указанных требований поступали на счет общества не от реализации имущества должника, а были либо заемными средствами, либо поступали непосредственно от учредителя Общества. Собственных средств у должника, согласно промежуточного баланса, было всего в размере 5000 руб.

Представленный ликвидационный баланс не может свидетельствовать о возможности погашения всех требований кредиторов, в том числе и заявителя апелляционной жалобы, так как указанные в балансе дебиторская задолженность в размере 47 000 руб. и денежные средства в размере 5000 руб. не подтверждены документально (реальность взыскания дебиторской задолженности), более того, поступление на счет ООО "Тамбовское отделение "Волгоградпромжелдортранс" в период ликвидации заемных денежных средств и средств учредителя может свидетельствовать об отсутствии возможности погашения кредиторской задолженности (в том числе ФНС России) за счет собственных средств, либо ликвидного имущества ООО "Тамбовское отделение "Волгоградпромжелдортранс" ( в том числе и вышеупомянутой дебиторской задолженности).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с ликвидатора ООО "Тамбовское отделение "Волгоградпромжелдортранс" Щемерова И.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Щемеров И.А., зная о наличии задолженности перед ЗАО "Агротехмаш-Т", не уведомил кредитора о процедуре ликвидации, а также о том, что ООО "Тамбовское отделение "Волгоградпромжелдортранс" имело возможность погашения кредиторской задолженности перед ЗАО "Агротехмаш-Т" судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, опровергающиеся материалами дела.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2013 по делу N А64-2919/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО "Агротехмаш-Т" в размере 2000 руб. относится на заявителя апелляционной жалобы (уплачена по платежному поручению N 855 от 31.07.2013).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2013 г. по делу N А64-2919/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова