Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2014 г. N Ф10-371/14 по делу N А23-5568/2012

г. Калуга

3 марта 2014 г.

Дело N А23-5568/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Нарусов М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ИП Горянского А.И. на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А23-5568/2012,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горянский А.И. обратился с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2014 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к кассационной жалобой не приложено документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины ( акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 28.01.2014).

Копия указанного определения была направлена заявителю жалобы по имеющимся в материалах дела адресам.

На настоящий момент обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены.

По смыслу статьи 280 АПК РФ и с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 04.02.2014 была направлена заявителю жалобы своевременно в два адреса, имеющихся в материалах дела.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России письма, направленные заявителю жалобы 05.02.2014 получены им 14.02.2014.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

С учетом изложенного следует признать, что индивидуальный предприниматель Горянский А.И. был извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

У заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения (учитывая возможность направления документов и посредством факсимильной связи и посредством сети "Интернет").

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены к установленному в определении сроку, то есть необходимые документы не поступили в суд кассационной инстанции к 27.02.2014, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения и ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ИП Горянского А.И. (с приложенными документами) на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А23-5568/2012 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.

Судья

М.М. Нарусов