Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2014 г. N Ф10-631/14 по делу N А64-3624/2013

г.Калуга

5 марта 2014 г.

Дело N А64-3624/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Панченко С.Ю.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от заявителя: МУП "Центральная районная аптека N 69" (ОГРН 1026800855399, ИНН 6818001573, пер.Больничный, д.3а, р.п.Сосновка, Тамбовская область, 393840)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от заинтересованного лица: государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026801224735, ИНН 6832021420, пр.Новый, д.1, г.Тамбов, 392000)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2013 (судья Пряхина Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А64-3624/2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Центральная районная аптека N 69" (далее - МУП "Центральная районная аптека N 69", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными решений государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) от 17.05.2013 N 39 и от 04.07.2013 N 41 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" (далее - Закон N 212-ФЗ), просит отменить обжалуемые судебные акты.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.01.2013 и 12.04.2013 МУП "Центральная районная аптека N 69" были представлены в Фонд расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством соответственно за 2012 год и за 1 квартал 2013 года.

По результатам камеральной налоговой проверки представленного 10.01.2013 расчета за 2012 год Фондом составлен акт камеральной проверки от 09.04.2013 N 39, по результатам рассмотрения которого принято решение от 17.05.2013 N 39, в соответствии с которым МУП "Центральная районная аптека N 69" привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ за непредставление в установленный законодательством срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в виде штрафа в размере 8566,27 руб., также предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 42 831,34 руб., пени в размере 1594,86 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленного 12.04.2013 расчета за 1 квартал 2013 года Фондом составлен акт камеральной проверки от 24.05.2013 N 41, по результатам рассмотрения которого принято решение от 04.07.2013 N 41, в соответствии с которым МУП "Центральная районная аптека N 69" привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 1059,46 руб., также предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 5297,29 руб., пени в размере 44,01 руб.

В оспариваемых решениях Фонд сделал вывод о том, что поскольку в отношении 20 работников в 2012 году и 14 работников в 1 квартале 2013 года не представлены копии дипломов о высшем или среднем фармацевтическом образовании, а также сертификат специалиста, то предприятием неправильно исчислены страховые взносы с применением пониженного тарифа. В связи с этим Учреждение рассчитало сумму страховых взносов исходя из базы равной 16 760 руб., применив тариф 2,9%, установленный подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ.

МУП "Центральная районная аптека N 69" не согласилось с решениями Фонда и оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Часть 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ возлагает на плательщиков страховых взносов обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в переходный период 2011 - 2027 годов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применяются пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному Перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что фармацевтическая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае - юридического лица, включающий комплекс хозяйственных операций (изготовление, продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование и соответствующие иным требованиям п. 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", но и работники иной профессиональной специализации.

Следовательно, основанием возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых всем работникам, в связи с осуществлением плательщиком страховых взносов фармацевтической деятельности имеет правовое значение наличие у последнего статуса аптечной организации и применение им системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а не наличие у каждого работника фармацевтического образования и сертификата специалиста.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон суды установили, что предприятие является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии, и уплачивает налоги в соответствии со специальным налоговым режимом в порядке главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для применения последним пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с положениями пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в отношении выплат и вознаграждений, производимых всем работникам предприятия, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для отказа в установлении пониженного тарифа страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений работникам, доначисления фондом и предложения к уплате недоимки по страховым взносам, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета и расчет по страховым взносам, устранения выявленных проверкой нарушений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, оспаривающие данные выводы судов, основаны на ошибочном толковании заявителем вышеприведенных норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А64-3624/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.Ю. Панченко С.И. Смолко