Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2014 г. N Ф10-300/14 по делу N А14-18086/2012

г. Калуга

5 марта 2014 г.

Дело N А14-18086/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Сладкопевцевой Н.Г
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Воронежская энергосбытовая компания":	нач.юр. отдела Кускова Т.Н., представитель по доверенности от 20.07.2012 N 09-07/Д-986;
от ответчика ИП главы КФХ Боева А.И.:	Боев А.А., представитель по доверенности от 18.01.2013 N 36 АВ 0854305,
от третьего лица ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Воронежэнерго":	не явилсь, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Боева А.И. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А14-18086/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания", ОГРН 1043600070458, (далее - ОАО "ВЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Боеву Алексею Ивановичу, ОГРН 309366826700177 (далее - Глава К(Ф)Х Боев А.И., ответчик) о взыскании 25 930 руб. 85 коп. основного долга за электроэнергию, потребленную в период с 01.08.2012 года по 30.09.2012 года, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.08.2012 года по 04.02.2013 года в размере 937 руб. 20 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 06.08.2013 г. Арбитражный суд Воронежской области в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2013 отменено. Исковые требования ОАО "ВЭСК" к Главе К(Ф)Х Боеву А.И. удовлетворены в полном объеме. С Главы К(Ф)Х Боева А.И. в пользу ОАО "ВЭСК" взыскано 25 930 руб. 85 коп. основного долга за электроэнергию, потребленную в период с 01.08.2012 по 30.09.2012 года, 937 руб. 20 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.08.2012 по 04.02.2013, 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013, Глава К(Ф)Х Боев А.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2013.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив материалы, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, суд полагает, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки электрической энергии N 21054 от 10.02.2010 года (для потребителей электрической энергии с присоединенной мощностью менее 750 кВА) ОАО "ВЭСК" (поставщик) осуществляет энергоснабжение главы крестьянского (фермерского) хозяйства Боева Алексея Ивановича (покупателя), который обязан оплачивать полученную энергию в порядке, количестве и сроке, предусмотренные Договором.

Согласно приложению N 1 к договору установлены следующие размеры и сроки платежа: 30% от планового объема поставки электрической энергии до 10-го числа расчетного периода; 40% от планового объема поставки электрической энергии до 25-го числа расчетного периода; окончательный расчет должен производиться до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Количество и сроки поставки электрической энергии на 2010 год, присоединенная мощность определены в приложении к договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что учет и контроль поставляемой энергии осуществляется приборами учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений, по каждой точке поставки (Покупателя и третьих лиц) и точке технологического присоединения в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 2008 года владельцем объекта электросетевого хозяйства ТП-10/04 кВ N 4-2/100 является Глава К(Ф)Х Боев А.И., что нашло свое отражение в договоре поставки электрической энергии N 21054 от 10.02.2010 г.

Главе К(Ф)Х Боеву А.И. 08.12.2011 г. установлен и опломбирован прибор учета N 009026048002861, начальные показания которого составляли 0000002 кВтч., что подтверждает Акт N 36 серия 072276 от 08.12.2011 г.

Данный прибор учета по инициативе владельца 09.08.2011 г. был заменен на прибор учета, имеющий N 009026050010529.

Согласно п. 2.1 заключенного ОАО "МРСК Центра" и ОАО "ВЭСК оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 29.03.2010 года N 40119831/4636002 организация обязуется оказывать ОАО "ВЭСК" услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО "МРСК Центра" и сетевой организации.

Ответчик является потребителем ОАО "ВЭСК". В соответствии с приложением N 7 к договору N 40119831/4636002939 определен порядок снятия показаний приборов учета потребителей ОАО "ВЭСК", в соответствии с которым формируется сводная ведомость объемов переданной электроэнергии потребителям ОАО "ВЭСК".

На основании указанной ведомости объем переданной ответчику электроэнергии составил: по прибору учета N 009026048002861/7.0-4 552 кВтч.; по прибору учета N 009026050010529/0,7-587 кВтч, из них 526 кВтч. - потери холостого хода.

Расчет технологических потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции ТП-10/04 кВ N 4-2/100 был рассчитан ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", на основании абзаца 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и в соответствии с "Инструкцией по организации в Министерстве энергетике РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям", утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 г. N 326.

Данный объем холостого хода ТП-10/04 кВ N 4-2/100, является величиной установленной и неизменной, который указан в ведомости объема потребленной электроэнергии.

Расчет потерь производился ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", на основании паспорта на трансформатор ТМ 100/10 мощностью 100 КвА, копия которого находится в деле потребителя у сетевой организации, в файле с документами о технологическом присоединении, актами снятия показаний приборов учета и другими документами по точке присоединения потребителя ОАО "ВЭСК".

Объем потерь холостого хода вычитался из всего оплаченного ответчиком объема электроэнергии ежемесячно, кроме месяцев, когда ответчику энергоснабжение не оказывалось (май, июль 2012 года).

В соответствии с п. 7.2 договора N 21054 от 10.02.2010 г. при нарушении обязательств по оплате энергии Покупатель уплачивает Гарантирующему Поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Из правовой позиции истца следует, что за период с 08.12.2011 года по 09.08.2012 года ответчиком оплачен меньший объем электроэнергии, чем был фактически потреблен.

Зафиксированный прибором учета объем электроэнергии был указан ответчику к оплате в том периоде, в котором определен, т.е. в августе 2012 года.

Свои денежные обязательства ответчик полностью не исполнил, полученную электроэнергию не оплатил. По состоянию на 30.10.2012 г. по данным истца за Ответчиком числится задолженность в сумме 25 930,85 руб. за электрическую энергию, потребленную в период с 01.08.2012 года по 30.09.2012 года. За допущенную просрочку при осуществлении платежей Ответчику начислена неустойка по ставке 8,25% годовых, установленных ЦБ РФ.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что истец не доказал величину потерь холостого хода и, как следствие, ее денежный эквивалент, предъявленный ко взысканию, а также что ответчик, будучи физическим лицом, не обязан оплачивать потери холостого хода.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт осуществления поставки электрической энергии истцом ответчику в спорный период сторонами подтверждается.

Объем потребленной электрической энергии по спорному оговору формируется согласно показаниям прибора учета, установленного в ТП-10/04 кВ N 4-2/100 в соответствии с приложением N 5 к договору. Помимо потребления по прибору учета в начисление электрической энергии, предъявленное ответчику к оплате вошли также потери холостого хода в трансформаторной подстанции в количестве 526 кВт/ч в августе 2012 и 474 кВт/ч в сентябре 2012.

Исходя из материалов дела, объемы потребленной электрической энергии (в т.ч. потери) подтверждаются ведомостью объема переданной электрожэнергии юридическим лицам, ежемесячно предъявляемой сетевой организацией ОАО "МРСК Центра".

При выдаче акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объем потерь холостого хода трансформаторной подстанции между ОАО "МСК Центра" - "Воронежэнерго" и Главой К(Ф)Х Боевым А.И. согласован не был, в связи с чем объем технологических потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции ТП-10/04 кВ N 4-2/100 был рассчитан ОАО "МРСК Центра" на основании "Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям", утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326.

Расчет потерь производился ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" на основании данных паспорта на трансформатор ТМ 100/10 мощностью 100 кВ, копия которого находится в деле потребителя у сетевой организации. Копия указанного паспорта также имеется в материалах настоящего дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск, взыскав с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Боева А.И. в пользу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) 25 930 руб. 85 коп. основного долга за электроэнергию, потребленную в период с 01.08.2012 года по 30.09.2012 года и 937 руб. 20 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.08.2012 г. по 04.02.2013 г.

Не согласившись с выводами апелляционной коллегии судей, кассатор в жалобе указывает на то, что методика определения размера потерь холостого хода трансформатора договором не согласована, поэтому предъявленная задолженность является внедоговорной и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, нарушив ст.ст.9,49,65 АПК РФ, что является основанием для отмены судебного акта.

Данные доводы отклоняются кассационной коллегией по следующим основаниям.

Трансформатор, принадлежащий ответчику, не является энергопотребляющим устройством в смысле пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно определению трансформаторной подстанции, данному в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Таким образом, трансформаторная подстанция, не является энергопотребляющей установкой (объектом энергопотребления).

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В начисления по спорным счетам-фактурам, предъявленным ответчику к оплате по договору, вошли потери холостого хода в трансформаторной подстанции.

В соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 326, потери холостого хода относятся к условно-постоянным потерям, независящим от нагрузки.

Следовательно, судом апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что предъявленные ответчику к оплате потери холостого хода в трансформаторной подстанции, в составе потребленной электрической энергии по договору, являются величиной постоянной и связаны с поставкой электрической энергии по спорному договору.

Таким образом, обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что, являясь собственником трансформаторной подстанции, ответчик обязан оплачивать объем потребленной энергии по договору с учетом объема технологических потерь электроэнергии в его трансформаторе.

Из анализа условий спорного договора (разделы 5 и 6) также следует, что стороны предусмотрели корректировку количества переданной Покупателю электроэнергии на величину нормативных потерь энергии на ее передачу, при этом в стоимость энергии поставленной Гарантирующим поставщиком Покупателю включается стоимость отклонения фактического объема потребленной энергии от договорного.

Расчет объема электроэнергии холостого хода трансформатора проверен судом апелляционной инстанции и признан произведенным в точном соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" и с "Инструкцией по организации в Министерстве энергетике РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям", утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 г. N 326.

Соответственно, суд, удовлетворяя заявленные требования истца, не вышел за пределы своих полномочий.

Довод кассационной жалобы о том, что представленная ОАО "МРСК Центра" копия паспорта трансформаторной подстанции не является паспортом на его имущество, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им, поскольку паспорт на подстанцию должен храниться у ее владельца, однако ответчиком не было представлено иного паспорта на ТП, чем тот, который имеется в материалах дела, переданный истцу при заключении договора энергоснабжения.

Ссылка кассатора на то, что Глава К(Ф)Х Боев А.И. является не только субъектом предпринимательской и экономической деятельности, но и как потребитель - физическое лицо, приобретающее электрическую энергию для бытовых нужд (графа "наименование электроприемников" - жилой дом, освещение), следовательно, не должен оплачивать технологические потери в ТП-10/04 кВ N 4-2/100, также была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признана несостоятельной.

Из акта разграничения балансовой принадлежности, подписанного ответчиком следует, что владельцем объекта электросетевого хозяйства ТП-10/04 кВ N 4-2/100 является Глава К(Ф)Х Боев А.И.

Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" N 74-ФЗ от 11.06.2003 фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Кроме того, при заключении договора электроснабжения ответчик также выступал в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Указанное обстоятельство подтверждает выбранная им тарифная группа "прочие потребители", а также перечень электроприемников ответчика являющийся приложением к договору.

Доводы ответчика о наличии переплаты с его стороны, в иной не заявленный период, также были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку надлежащих доказательств переплаты ответчиком в материалы дела не представлено, и в случае установления факта неосновательного обогащения за иной не заявленный период, заявитель вправе обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании денежных средств.

Ссылка кассатора на исключительно корыстные побуждения истца при подаче иска, что противоречит принципам гражданского права и свидетельствует о злоупотреблении им правом, также подлежит отклонению за необоснованностью, поскольку требования ОАО "ВЭСК" основаны на договорных обязательствах ответчика и действующих нормативных актах.

Доказательств злоупотребления правами истцом, ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил.

Таким образом, все доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой предоставленных в дело доказательств, данных арбитражным апелляционным судом в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Переоценка исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А14-18086/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева