Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2014 г. N Ф10-213/14 по делу N А14-6697/2013

г.Калуга

6 марта 2013 г.

Дело N А14-6697/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Прокуратуры города Воронежа (ул. Свободы, д.33, г. Воронеж, 394018)- Ермаченковой С.А. (личность удостоверена, служебное удостоверение ТО N 112532),

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Агропромэкспорт" (ОГРН 1083668001262, ИНН 3666150396, ул.Карла Маркса, д.94, кв.3, г.Воронеж) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромэкспорт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2013 (судья Домарева В.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А14-6697/2013,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Воронежа ( далее - Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агропромэкспорт" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2013 ООО "Агропромэкспорт" признано виновынм в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Агропромэкспорт", просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Воронежской области, указывая, что судами допущены нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении спора без привлечения к участию в деле ООО "Узловский молочный комбинат", что свидетельствует о нарушении прав указанного лица и в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура просит решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационную жалобу общества без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.11.2010, решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

ООО "Агропромэкспорт" привлечено к административной ответственности в виде штрафа сто тысяч рублей, т.е. не превышает установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 206, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Прокуратуры, суд кассационной инстанции не находит процессуальных нарушений, на которые указывает в кассационной жалобе заявитель.

В качестве безусловных оснований для отмены судебных актов Общество ссылается на неправомерное рассмотрение данного спора без привлечения к участию в деле ООО "Узловский молочный комбинат".

Состав лиц, участвующих в деле, предусмотрен статьей 40 АПК РФ: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные и иные органы, организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В рамках настоящего дела рассмотрено заявление Прокуратуры о привлечении ООО "Агропромэкспорт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, т.е. за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 ООО "Агропромэкспорт" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, в отношении ООО "Узловский молочный комбинат" оспариваемыми судебными актами не назначалось административное наказание.

Из содержания обжалуемых судебных актов по настоящему делу не следует, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Узловский молочный комбинат", не привлеченного к участию в деле.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не заявлялись ходатайства о привлечении ООО "Узловский молочный комбинат" к участию в деле, указанное лицо с апелляционной и кассационной жалобой не обращалось, из материалов дела не следует и подателем кассационной жалобы не приведены соответствующие доводы и не указаны нормы права, в силу которых привлечение к участию ООО "Узловский молочный комбинат" является необходимым.

Доводы подателя кассационной жалобы о привлечении к участию в деле ООО "Узловский молочный комбинат" для более полного выяснения обстоятельств, а также ссылки на нарушение норм процессуального права при исследовании доказательств Прокуратуры (статей 64 - 68 АПК РФ), не подтверждают наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, общество не представило в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

Исходя из полномочий суда кассационной инстанции, учитывая, что приведенные обществом доводы не подтверждают принятие судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а иные процессуальные нарушения, не являющиеся безусловными основаниями к отмене, а также нарушения норм материального права не подлежат проверке судом кассационной инстанции по данной категории спора, принятые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А14-6697/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко