Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2014 г. N Ф10-131/14 по делу N А35-1162/2012

г.Калуга

6 марта 2014 г.

Дело N А35-1162/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Смолко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, площадь Красная, д. 8, г. Курск, Курская область, 305000): Громовой М.С. - представителя по доверенности от 30.11.2011, серия 77 АА N 3251014, в реестре N 11-5859; Коровиной Л.И. - представителя по доверенности от 30.03.2011, серия 46 АА N 0118802;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123, ул. Марата, д. 9, г. Курск, 305002): Исаенко Н.В. - представителя по доверенности от 22.05.2013 N 1811;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2013 (судья Арцыбашева Т.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А35-1162/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту - заявитель, ОАО "Ростелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее также - Управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления УФАС от 19.01.2012 по делу N 04-02-57-2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 12424052 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013, заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал незаконным оспариваемое постановление антимонопольного органа в части наложения на ОАО "Ростелеком" административного штрафа в размере 12 324 052 руб., определив меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требования заявителя отказано.

В кассационной жалобе Управление, считая, что упомянутые судебные акты вынесены судом с нарушением норм материального права, просит их отменить в удовлетворенной части требования и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что арбитражный суд области сделал ошибочный вывод о неправомерности применения новой редакции статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии УФАС постановления N 04-02-57-2011.

Судебное заседание в кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области применительно к статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, руководствуясь следующим.

Судами установлено, в целях всесторонней оценки сведений, изложенных в заявлениях граждан о ненадлежащем оказании Обществом информационно-справочных услуг абонентам, Управление провело проверку и установило указанный факт, который отразило в соответствующих актах.

Так, при оказании на территории Курской области информационно -справочных услуг заявитель навязывал пользователям соответствующих услуг обращение в платную справочную службу для получения справки о телефоне абонента ОАО "Ростелеком", в то время как возможность получения аналогичной бесплатной справки сводилась к минимуму.

Антимонопольный орган признал достаточными названные выше действия Общества для возбуждения в отношении него дела по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Федерельного закона "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Комиссий Управления по результатам рассмотрения дела о нарушениях антимонопольного законодательства принято решение 11.10.2011 о признании заявителя нарушившим положения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившиеся в злоупотреблении последним доминирующим положением при оказании услуг по информационно-справочному обслуживанию, результатом которых является или может являться ущемление интересов абонентов и пользователей услуг телефонной связи Курской области, Обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Кроме того, 05.12.2011 Управление составило протокол N 04-02-57-2011 об административном правонарушении, и постановлением от 19.01.2012 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с применением административного штрафа размером 12 424 052 руб.

Считая постановление Управления несоответствующим законодательству, нарушающим его права в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Управлением в действиях Общества нарушения норм антимонопольного законодательства в виде навязывания абонентам платных информационно-справочных услуг и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Вместе с тем, суд определил меру ответственности за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в минимальном размере - 100000 рублей с учетом смягчающих обстоятельств и положений статьи 1.7 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно статье 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 09.04.2007 N 45-ФЗ, действующей во время совершения правонарушения по данному делу, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Вступившим 07.01.2012 в законную силу Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 14.31 Кодекса изложена в новой редакции - административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке предусмотрена как в первой, так и во второй части указанной статьи в зависимости от субъекта ответственности и наступивших либо предполагаемых последствий.

Часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Помимо этого примечаниями к статье 14.31 Кодекса в редакции Закона N 404-ФЗ установлены правила назначения административного наказания, в том числе в зависимости от наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Статья 4.2 КоАП РФ определяет перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Судами обеих инстанций проведен сравнительный анализ норм, закрепленных как в прежней редакции статьи 14.31 КоАП РФ, так и в новой редакции части 2 статьи 14.31 Кодекса.

В результате судами установлено, что применение части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в действующей редакции, с учетом специально установленного порядка назначения наказания, значительно превышает штраф по статье 14.31 КоАП РФ, что свидетельствует об ухудшении положения заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что в рассмотренном случае имеются основания для применения минимального размера административного штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Управления и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А35-1162/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко