Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2014 г. N Ф10-4692/13 по делу N А14-11115/2012

г. Калуга

11 марта 2014 г.

Дело N А14-11115/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "11" марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	И.В. Сорокиной,
	А.Н. Гриднева,
при участии в заседании:
от истца: Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Лоза"	Ломец А.В. - представителя по доверенности от 27.02.2014;
от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "АТД-Ойл"	Рудыка Н.П. - представителя по доверенности от 03.03.2014 N 1;
от третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Модерн" Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области	Рудыка Н.П. - представителя по доверенности от 18.02.2014 N П-1; представитель не явился, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Лоза", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2013 (судья Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В.) по делу N А14-11115/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Лоза" (далее - ООО ТД "Лоза", истец), ОГРН 1033600029583, г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТД-Ойл" (далее - ООО "АТД-Ойл", ответчик), ОГРН 1053675031134, с. Бабяково Воронежской области, о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "АТД-Ойл", оформленного протоколом от 23.03.2012 N 1/12, в части избрания генеральным директором Пониткова Игоря Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Модерн" (далее - ООО "Сервис-Модерн") и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Воронежской области).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО ТД "Лоза" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А14-11115/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Третье лицо - Межрайонная ИФНС России N 12 по Воронежской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие указанного третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика и третьего лица - возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "АТД-Ойл" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Воронежской области, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 1053675031134.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками ООО "АТД-Ойл" являются ООО ТД "Лоза" с долей в уставном капитале общества 40 % и ООО "Сервис-Модерн" с долей в уставном капитале общества 60 %.

23.03.2012 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "АТД-Ойл" (протокол N 1/12 внеочередного общего собрания участников ООО "АТД-Ойл" от 23.03.2012 г.), на котором принято решение, в том числе, об избрании генеральным директором общества Пониткова Игоря Анатольевича (далее - Понитков И.А.). При этом ООО "Сервис-Модерн" в лице его представителя - директора Бабаева Ю.Н. проголосовало "За" принятое решение, ООО ТД "Лоза" в лице директора Кока В.С. - "Против".

Полагая, что данное решение принято с нарушением действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы истца, ООО ТД "Лоза" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") решения об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В силу ст. 12, п. 1 ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества с ограниченной ответственностью является учредительным документом, регулирующим деятельность общества, права участников общества и порядок их реализации.

Согласно п. 9.2.3, 9.3, 9.3.1, 9.3.2 представленного в материалы дела устава ООО "АТД-Ойл" (третья редакция), утвержденного общим собранием участников ООО "АТД-Ойл", протокол N 2/11 от 26.12.2011, решение об избрании исполнительного органа общества принимается участниками общества большинством голосов от общего числа голосов.

В ранее принятых редакциях устава ООО "АТД-Ойл" предусматривалось, что такое решение принимается участниками общества единогласно.

Представленный устав общества в редакции от 26.12.2011 прошит нитью, которая на обратной стороне последнего листа устава скреплена двумя полосками бумаги. На скрепляющих нить полосках бумаги нанесены подписи представителей участников общества: от ООО ТД "Лоза" - Кока В.С., от ООО "Сервис-Модерн" - Бабаев Ю.Н.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что лист бумаги на оборотной стороне устава ООО "АТД-Ойл" с нанесенной подписью Кока В.С. был вырезан из бюллетеня для голосования на общих собраниях участников общества от 26.12.2011 г. или от 23.03.2012 г. Одновременно истец полагал, что использованный таким образом бюллетень был заменен ООО "Сервис-Модерн" технически изготовленной копией.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по настоящему делу назначена судебно-техническая экспертиза документов и почерковедческая экспертиза, проведение которых поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ.

Результатами проведенных по делу экспертиз установлено, что подписи от имени Кока В.С. в бюллетенях для голосования на внеочередном общем собрании участников ООО "АТД-Ойл" от 26.12.2011 N 1-4 и от 23.03.2012 г. N 1-3 выполнялись естественным образом, без использования технических приемов копирования, пастой шариковой ручки с красящим веществом фиолетового цвета. Подписи во всех бюллетенях выполнены самим Кока В.С. (заключение от 12.11.2012 г. N 7497/1-3, заключение N 6695/4-3 от 27.08.2013).

Таким образом, заключениями экспертов опровергнут довод истца о том, что лист бумаги на оборотной стороне устава ООО "АТД-Ойл" с нанесенной подписью Кока В.С. был вырезан из бюллетеня для голосования на общих собраниях участников общества от 26.12.2011 или от 23.03.2012, и использованный таким образом бюллетень был заменен ООО "Сервис-Модерн" технически изготовленной копией.

О фальсификации устава общества в редакции от 26.12.2011, оклеенного бирками с подписями участников ООО "АТД-Ойл", в порядке ст. 161 АПК РФ истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, руководствуюсь положениями ст.ст. 32, 35-37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что общее собрание участников ООО "АТД-Ойл" от 26.12.2011, на котором принята третья редакция устава ООО "АТД-Ойл", проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства (в материалах дела имеются уведомления участников общества о проведении общего собрания 26.12.2011 с указанием в повестке дня вопроса о принятии новой редакции устава общества, бюллетени для голосования, протокол внеочередного общего собрания участников общества от 26.12.2011 г., которым оформлено решение о принятии новой редакции устава общества), решение о принятии новой редакции устава принято участниками общества единогласно, участниками общества в установленных законом порядке и срок не обжаловано.

На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств (уведомления участников общества о проведении общего собрания 23.03.2012 с указанием в повестке дня вопроса об избрании единоличного исполнительного органа общества, журнал регистрации участников собрания, бюллетени для голосования, протокол внеочередного общего собрания участников общества от 23.03.2012, которым оформлено решение об избрании единоличного исполнительного органа общества), суды пришли к правильному выводу, что решение об избрании генеральным директором ООО "АТД-Ойл" Пониткова И.А., принятое большинством голосов участников общества, является законным, принятым с учетом требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также устава ООО "АТД-Ойл" (третья редакция), утвержденного общим собранием участников ООО "АТД-Ойл" 26.12.2011.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А14-11115/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

И.В. Сорокина А.Н. Гриднев