Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2014 г. N Ф10-184/14 по делу N А14-5114/2013

г. Калуга

11 марта 2014 г.

Дело N А14-5114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "11" марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	М.М. Нарусова,
	Л.В. Солодовой,
при участии в заседании:
от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Дормаш"	Бобровских С.В. - представителя по доверенности от 11.02.2014 N 06/2014-ТКД;
от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Концерн "ЕВРОЦЕНТР"	представители не явились, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Концерн "ЕВРОЦЕНТР", г. Сочи Краснодарского края, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013 (судья Лукавенко В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И.В.) по делу N А14-5114/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Дормаш" (далее - ООО "Транспортная компания Дормаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "ЕВРОЦЕНТР" (далее - ООО "Концерн "ЕВРОЦЕНТР", ответчик) о взыскании 3 826 718 руб. 70 коп. задолженности по договору на аренду техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации N 61 от 05.05.2012, в том числе 3 358 100 руб. основного долга, 468 618 руб. 70 коп. неустойки, 39 790 руб. 50 коп. госпошлины.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика 3939161 руб. 20 коп., в том числе 3 358 100 руб. основного долга, 581 061 руб. 20 коп. пени, 39790 руб. 50 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013 по делу N А14-5114/2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.09.2013) с ООО "Концерн "ЕВРОЦЕНТР" в пользу ООО "Транспортная компания Дормаш" взыскано 3 939 130 руб. 90 коп., в том числе 3 358 100 руб. основного долга, 581 030 руб. 90 коп. пени, 39 790 руб. 50 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ООО "Концерн "ЕВРОЦЕНТР" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А14-5114/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, который возражал против удовлетворения поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.05.2012 между ООО "Транспортная компания Дормаш" (арендодатель) и ООО "Концерн "ЕВРОЦЕНТР" (арендатор) заключен договор на аренду техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации N 61 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 27.06.2012, N 2 от 02.07.2012, N 3 от 25.07.2012, N 4 от 23.08.2012), по условиям которого арендодатель обязался предоставлять по заявке арендатора во временное владение и пользование технику с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (согласно приложению N 1), а арендатор обязался принимать в аренду технику в целях ее использования в своей уставной деятельности (п.1.1. договора).

Согласно п.3.1. договора ежемесячный размер арендной платы техники рассчитывается исходя из стоимости 1 часа аренды указанной в Приложении N 2 и отработанных часов техникой арендодателя в течение расчетного месяца. Продолжительность эксплуатации техники определяется по фактически отработанному техникой времени на объекте арендатора, но не менее 11 часов в сутки.

Учет работы исправной техники ведется по соответствующим первичным учетным документам (путевым листам и пр.), подписанным арендатором, за фактически отработанное техникой время и время в простое техники по погодным условиям или по вине арендатора (стоимость 1 часа простоя равна стоимости 1 часа эксплуатации), при этом суммарное время учета исправной техники, отражаемое в акте нахождения техники в аренде должно быть не менее 11 часов в сутки.

Арендодатель обязуется по требованию арендатора предоставить ему надлежащим образом заверенные копии указанных первичных учетных документов в пятидневный срок с даты направления ему соответствующего требования.

В соответствии с п.3.2. договора по окончании каждого календарного месяца стороны составляют и подписывают акт нахождения техники в аренде к настоящему договору, в котором указывают отчетный период, время фактической эксплуатации техники, время простоя, а также стоимость аренды за месяц, рассчитанную исходя из установленной договором стоимости за единицу времени (п.3.1.) и указанных в акте величин. Порядок составления акта указан в разделе N 4 настоящего договора.

Согласно п.4.1. договора не позднее 5 рабочих дней после окончания отчетного месяца арендодатель составляет и представляет арендатору для рассмотрения и подписания акт, указанный в п.3.2. договора. Акт подписывается уполномоченными лицами сторон.

В соответствии с п.5.1. договора первичная и ежемесячная арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя в размере 100 000 руб. в течение трех дней с начала работы (месяца) за каждую единицу арендованной техники. Оставшуюся часть ежемесячной арендной платы арендатор перечисляет не позднее 10 дней с даты выставления счетов-фактур за отработанный период.

Согласованные в Приложении N 1 к договору аренды (в редакции дополнительных соглашений) транспортные средства были переданы истцом ответчику, что подтверждается актами N 256 от 31.05.2012, N 313 от 30.06.2012, N 368 от 31.07.2012, N 411 от 31.08.2012, N 463 от 30.09.2012, N 497 от 31.10.2012.

Согласно акту N 256 от 31.05.2012 аренда экскаватора "Doosan Daewoo S 180 W-V", государственный регистрационный номер ВО 7750 36 за период с 10.05.2012 по 31.05.2012 составила 343500 руб.

Согласно акту N 313 от 30.06.2012 аренда экскаватора "Doosan Daewoo S 180 W-V", государственный регистрационный номер ВО 7750 36 за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 составила 450000 руб., аренда автосамосвала НЕФАЗ 45141, государственный регистрационный номер К 902 МО 36 за период с 21.06.2012 по 30.06.2012 - 67500 руб.

Согласно акту N 368 от 31.07.2012 аренда экскаватора "Doosan Daewoo S 180 W-V", государственный регистрационный номер ВО 7750 36 за период с 01.07.2012 по 14.07.2012 составила 190500 руб.; аренда автосамосвала НЕФАЗ 45141, государственный регистрационный номер К 902 МО 36 за период с 01.07.2012 по 20.07.2012 - 117000 руб.; аренда автосамосвала КАМАЗ-45141, государственный регистрационный номер У 126 ВН 199 за период с 28.07.2012 по 31.07.2012 - 42000 руб.; аренда автосамосвала Hyundai HD-270, государственный регистрационный номер М 433 АО 199 за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 - 270750 руб.; аренда автосамосвала Hyundai HD-270, государственный регистрационный номер М 432 АО 199 за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 - 284050 руб.; аренда автогрейдера NOBAS BG 160 TA-4, государственный регистрационный номер ВР 5012 36 за период с 09.07.2012 по 31.07.2012 - 392700 руб.; аренда бульдозера Б-10, государственный регистрационный номер ВА 9876 77 за период с 26.07.2012 по 29.07.2012 - 38000 руб.; аренда бульдозера Komatsy D 65E, государственный регистрационный номер ВР 5011 36 за 31.07.2012 - 9600 руб.

Согласно акту N 411 от 31.08.2012 аренда экскаватора "Doosan Daewoo S 180 W-V", государственный регистрационный номер ВО 7750 36 за период с 06.08.2012 по 31.08.2012 составила 382500 руб.; аренда автосамосвала КАМАЗ-45141, государственный регистрационный номер У 126 ВН 199 за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 - 224000 руб.; автосамосвала Hyundai HD-270, государственный регистрационный номер М 433 АО 199 за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 - 302100 руб.; аренда автосамосвала Hyundai HD-270, государственный регистрационный номер М 432 АО 199 за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 - 304950 руб.; аренда автогрейдера NOBAS BG 160 TA-4, государственный регистрационный номер ВР 5012 36 за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 - 488400 руб.; аренда автогрейдера NOBAS BG 160 TA-4, государственный регистрационный номер ВЕ 4896 77 за период с 23.08.2012 по 31.08.2012 - 136950 руб.; аренда бульдозера Б-10, государственный регистрационный номер ВТ 1620 36 за период с 01.08.2012 по 02.08.2012 - 21000 руб.; аренда бульдозера Komatsy D 65E, государственный регистрационный номер ВР 5011 36 за период с 04.08.2012 по 31.08.2012 - 194400 руб.; аренда экскаватора Hyundai R 160 LC, государственный регистрационный номер ВР 5018 36 за период с 02.08.2012 по 31.08.2012 - 239200 руб.; доставка на объект экскаватора Hyundai R 160 LC, государственный регистрационный номер ВР 5018 36 составила 70000 руб.

Согласно акту N 463 от 30.09.2012 аренда экскаватора "Doosan Daewoo S 180 W-V", государственный регистрационный номер ВО 7750 36 за период с 01.09.2012 по 30.09.2012 составила 418500 руб.; аренда автосамосвала КАМАЗ-65115, государственный регистрационный номер С 182 ТВ 36 за период с 20.09.2012 по 29.09.2012 - 84600 руб.; автосамосвала Hyundai HD-270, государственный регистрационный номер М 433 АО 199 за период с 01.09.2012 по 19.09.2012 - 148200 руб.; аренда автосамосвала Hyundai HD-270, государственный регистрационный номер М 432 АО 199 за период с 01.09.2012 по 18.09.2012 - 145350 руб.; аренда автогрейдера NOBAS BG 160 TA-4, государственный регистрационный номер ВР 5012 36 за период с 01.09.2012 по 03.09.2012 - 56100 руб.; аренда автогрейдера NOBAS BG 160 TA-4, государственный регистрационный номер ВЕ 4896 77 за период с 01.09.2012 по 16.09.2012 - 189750 руб.; аренда погрузчика телескопического JCB 540-140, государственный регистрационный номер ВТ 1700 36 за период с 21.09.2012 по 30.09.2012 - 147000 руб.

Согласно акту N 497 от 31.10.2012 аренда экскаватора "Doosan Daewoo S 180 W-V", государственный регистрационный номер ВО 7750 36 за период с 01.10.2012 по 13.10.2012 составила 138000 руб.; аренда автосамосвала КАМАЗ-65115, государственный регистрационный номер С 182 ТВ 36 за период с 01.10.2012 по 13.10.2012 - 82800 руб.; аренда погрузчика телескопического JCB 540-140, государственный регистрационный номер ВТ 1700 36 за период с 01.10.2012 по 31.10.2012 - 455000 руб.

Общая сумма арендных платежей за аренду вышеназванных транспортных средств за период с мая по октябрь 2012 года составила 6 434 400 руб.

Ответчик частично уплатил арендную плату в общей сумме 3 076 300 руб.: полностью были уплачены арендные платежи в соответствии с актами N 256 от 31.05.2012, N 313 от 30.06.2012 и N 368 от 31.07.2012, что подтверждается платежными поручениями N 424 от 13.06.2012, N 66 от 01.08.2012, N 633 от 01.08.2012, N 827 от 31.08.2012, N 837 от 03.09.2012, N 885 от 10.09.2012; частично уплачены арендные платежи в соответствии с актами N 411 от 31.08.2012, N 463 от 30.09.2012 и N 497 от 31.10.2012 (платежные поручения N 611 от 26.07.2012, N 917 от 14.09.2012, N 20 от 09.10.2012, N 42 от 12.10.2012, N 98 от 29.10.2012).

Поскольку сумма арендных платежей была уплачена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исполнение истцом обязательства по передаче ООО "Концерн "ЕВРОЦЕНТР" транспортных средств и их использование ответчиком подтверждается соответствующими путевыми листами, актами, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, подтверждающими частичную уплату арендных платежей.

Доказательства внесения арендной платы за спорный период в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в заявленном истцом размере.

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы подтвержден материалами дела, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2012 по 10.09.2013 в размере 581030 руб. 90 коп.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А14-5114/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова