Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2021 г. N 305-ЭС21-11718 по делу N А40-103757/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2021 г. N 305-ЭС21-11718 по делу N А40-103757/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивуса Олега Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-103757/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2021 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Ивус Олег Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "КИА МОТОРС РОССИЯ И СНГ" (далее - общество "КИА МОТОРС "), к компании Киа Моторс Корпорейшн, к обществу с ограниченной ответственностью "ХЭНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС" (далее - общество "ХЕНДЭ МОТОР") с иском:

о запрете обществу "КИА МОТОРС" использовать обозначение "X-Line" для индивидуализации товаров 12-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в отношении которых зарегистрирован товарный знак "X-Line" по свидетельству Российской Федерации N 533352;

об обязании общества "КИА МОТОРС" удалить обозначение "XLine" с автомобилей Rio и Picanto, а также с материалов, которыми сопровождается изготовление, продажа и реклама контрафактных автомобилей, в том числе с документации, рекламы, вывесок;

об обязании общества "КИА МОТОРС" опубликовать на официальном сайте решение суда по настоящему делу с указанием действительного правообладателя товарного знака "X-Line";

о взыскании солидарно с общества "КИА МОТОРС" и компании Киа Моторс Корпорейшн компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 90 868 863 800 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 общество "ХЕНДЭ МОТОР" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2021, в иске отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, предприниматель сослался на то, что ответчики с 2017 года осуществляют продажу на территории России автомобилей KIA Rio XLine и KIA Picanto XLine с использованием обозначения "X-Line", чем нарушают его исключительное право на товарный знак "X-Line" по свидетельству Российской Федерации N 533352.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, сравнив товарный знак истца и используемые ответчиком обозначения, приняв во внимание всемирную известность компании Киа Моторс Корпорейшн, использование ответчиками в спорных обозначениях собственных доминирующих элементов "KIA", "RIO" и "PICANTO", проанализировав характеристики товаров с учетом установленных критериев однородности, придя к выводу об отсутствии вероятности смешения данных обозначений, признав недоказанным факт нарушения ответчиками исключительного права истца на товарный знак и усмотрев в действиях истца признаки злоупотребления правом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 10, 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ивуса Олега Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.