Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2014 г. N Ф10-671/14 по делу N А08-7397/2012

г. Калуга

12 марта 2014 г.

Дело N А62-5528/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "Смоленская ТСК":	представитель Артемьева В.Л., по доверенности N 91 от 09.01.2014; представитель Сыртланова Д.А.,по доверенности N 111 от 27.01.2014; представитель Виткин Б.И., по доверенности N 103 от 13.01.2014; представитель Манченкова Н.Е., по доверенности б/н от 24.01.2014;
от ответчика МУП "Смоленсктеплосеть":	представитель Ломберг Я.Д., по доверенности N 50 от 20.09.2013; представитель Михайлюк С.А., по доверенности N 6 от 29.01.2014; представитель Янышева О.Л., по доверенности N 45 от 30.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Аликановой Л.Д. при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу МУП "Смоленсктеплосеть" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А62-5528/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания", ОГРН 1116732012100, (далее - ООО "Смоленская ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть", ОГРН 1026701448850, (далее - МУП "Смоленсктеплосеть", ответчик) о взыскании 343 292 922 руб. 72 коп., в том числе 322 442 129 руб. 23 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения N 129320 от 01.01.2012, а также 20 850 793 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 решение Арбитражного суда Смоленской области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУП "Смоленсктеплосеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца в судебном заседании возражали против довлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд полагает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Смоленская ТСК" (энергоснабжающая организация) и МУП "Смоленсктеплосеть" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2012 N 129320, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенные сети в количестве и качестве, предусмотренном договором, тепловую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также возвращать теплоноситель в объеме и качестве в соответствии с договором.

В пункте 3.1 договора установлен плановый объем тепловой энергии, подлежащей поставке в 2012 году.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что величина поставленной абоненту тепловой энергии определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента. При отсутствии приборов учета количество полученной энергии определяется в соответствии с разделом 6 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, т.е. количество тепловой энергии, отпущенной абоненту и другим потребителям, имеющим договоры с энергоснабжающей организацией, у которых нет приборов учета, определяется как разность между количеством отпущенной тепловой энергии от источников и количеством, определенным по приборам абонента, установленным на границе раздела теплосети с энергоснабжающей организацией и потребителей энергоснабжающей организации, имеющих учет. Эта разность за вычетом тепловых потерь в сетях энергоснабжающей организацией от узлов учета источников теплоты до границы балансового разграничения с сетями абонента и других потребителей, имеющих договоры с энергоснабжающей организацией, распределяется между абонентом и потребителями энергоснабжающей организации пропорционально договорным проектным нагрузкам согласно приложениям N 2 и N 4 к договору, при этом учитываются потери в сетях абонента и потребителей энергоснабжающей организации.

Указанный договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий, который истцом согласован не был.

В период с марта 2012 года по апрель 2012 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 322 442 129 руб. 23 коп. Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными за указанный период и счетами на оплату.

Обязательства по оплате полученной тепловой энергии ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем не уплаченной истцу осталась задолженность в размере 322 442 129 руб. 23 коп., что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что при заключении договора теплоснабжения N 129320 от 01.01.2012 между сторонами возникли разногласия, в том числе по поводу условий, касающихся определения объема поставленной тепловой энергии.

Доказательства урегулирования разногласий, возникших у сторон при заключении договора, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи, суды пришли к обоснованному выводу о принятии сторонами договора в первоначальной редакции, в том числе и п. 5.2.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными, подписанными уполномоченным представителем ответчика без каких-либо разногласий.

Сведения о направлении ответчиком в адрес истца претензий относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В силу п. 25 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

С целью определения объема потребленной тепловой энергии и правильности расчета истца судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБОУ ВПО "Научный исследовательский университет МЭИ". Согласно заключению эксперта общее потребление тепла МУП "Смоленсктеплосеть" в марте - апреле 2012 года составило 183 002 Гкал и 130511,3 Гкал соответственно. Расчет истца произведен в соответствии с требованиями разделов 1, 3, 5, 7, 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минпромэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, а также разделов 4, 6, 7 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленный истцом расчет задолженности в сумме 322 442 129, 23 руб., произведенный на основании показаний приборов учета, а там, где они отсутствуют - в соответствии с п. 25 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, суды признали его обоснованным. Ответчик контррасчет задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 322 442 129, 23 руб.

Доводы, указанные заявителем в кассационной жалобе, о том, что представленный ООО "Смоленская ТСК" расчет количества и стоимости тепловой энергии неверен и не соответствует закону, являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены ими. Соответственно, указанные доводы не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку носят предположительный характер и не основаны на доказательственной базе.

Кроме того, решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2012, вступившим в законную силу, с МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу ООО "Смоленская ТСК" взыскана задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по спорному договору теплоснабжения от 01.01.2012 N 129320 за период с января по февраль 2012 года, которая определялась истцом аналогичным образом.

Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, она удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку заявителем не было представлено доказательств оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, с МУП "Смоленсктеплосеть" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А62-5528/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Смоленсктеплосеть", ОГРН 1026701448850, ИНН 6730020716, в бюджет Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова