Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2014 г. N Ф10-1154/13 по делу N А68-6834/2012

г. Калуга

12 марта 2014 г.

Дело N А68-6834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.,
судей	Сорокиной И.В.,
	Маненкова А.Н.,
при участи в судебном заседании: от истца: ФГУП "Почта России" в лице УФПС Тульской области - филиала ФГУП "Почта России от ответчика: ООО "Радомир" от третьих лиц: ТУФА по управлению государственным имуществом в Тульской области ЗАО "Московитянка" Администрация МО Епифань Кимовского района Администрация МО Кимовский район ОАО "Ростелеком" в лице Тульского филиала ЗАО "Развитие"	Татаринова И.В., доверенность N 66.1.3-07/20 от 25.02.2014, Бирюков В.Н.- директор, выписка из ЕГРЮЛ от 21.02.2014, Калмыкова А.В., доверенность б/н от 26.03.2013, представитель не явился, надлежаще извещены, представитель не явился, надлежаще извещены, представитель не явился, надлежаще извещены, представитель не явился, надлежаще извещены, представитель не явился, надлежаще извещены, Калмыков В.В., доверенность от 25.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А68-6834/2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - истец, ФГУП "Почта России") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радомир" (далее - ответчик, ООО "Радомир") о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 64,3 кв. м, с номерами комнат по плану: N 1 площадью 24 кв. м, N 2 площадью 9,3 кв. м, N 5 площадью 31 кв. м, лит. А, находящиеся на первом этаже нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: Тульская область, Кимовский район, муниципальное образование рабочий поселок Епифань, поселок Епифань, улица Новослободская, дом 1.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2013 по настоящему делу указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Определением от 19.06.2013 удовлетворено заявление о рассмотрении настоящего дела в коллегиальном составе судей.

Решением арбитражного суда от 23.08.2013 (судьи Воронцов И.Ю., Егураева Н.В., Литвинов А.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (судьи Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.,) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства, ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представители ответчика возражали против заявленных в жалобе доводов. Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав прибывших в судебное заседание представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятых судебных актов без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Кимовского районного Совета депутатов трудящихся Тульской области от 02.12.1976 N 14-343 "О передаче главного корпуса здания и прилегающей к нему постройки бывшей Епифанской средней школы" фабрике "Московская игрушка" от Епифанского комбината коммунальных предприятий передан главный корпус здания бывшей Епифанской средней школы площадью 1 546 кв. м, балансовой стоимостью 132 704 рубля, с прилегающими к нему постройками (гараж, котельная) общей площадью 158 кв. м, балансовой стоимостью 1 156 рублей, для организации филиала по производству игрушек.

Согласно Протоколу от 08.06.1988 N 1 было решено создать Всесоюзное акционерное общество "Развитие" (ВАО "Развитие").

На основании Распоряжения Совета Министров РСФСР от 26 мая 1989 г. N 426-р Минместпрому РСФСР было дано указание о передаче на возмездной основе подведомственных предприятий и объединений согласно приложению, в т.ч. Фабрики "Московская игрушка", г. Москва.

Во исполнение вышеуказанного постановления Совета Министров СССР N 310 и Распоряжения Совета Министров РСФСР N 426-р Министерство местной промышленности РСФСР издало приказ 20.06.1989 N 179 "О передаче предприятий в ВАО "Развитие", согласно которому определен порядок возмездной передачи предприятий и объединений в ВАО "Развитие", которые были указаны в Приложении, в т.ч. Фабрика "Московская игрушка", г. Москва.

Платежным поручением 28.07.1989 N 15 ВАО "Развитие" перечислило на счет Министерства местной промышленности РСФСР 13 936 000 руб. в качестве выкупной стоимости предприятий Министерства местной промышленности РСФСР, в т.ч. Фабрики "Московская игрушка".

Заместителем Министра местной промышленности РСФСР и президентом- председателем правления ВАО "Развитие" был подписан акт от 01.08.1989, согласно которому на основании постановления Совета Министров СССР от 13 апреля 1989 г. N 310 стороны произвели передачу семи предприятий по производству игрушек в ВАО "Развитие" по состоянию на 01.04.1989, в т. ч. Фабрику "Московская игрушка", в состав основных средств которых были включены здания, в т.ч. административное задание по адресу: г. Москва, 1-й Кирпичный пер., д. 2, стр. 3, производственное здание с котельной - п. Епифань, Тульская область, ул. Новослободская, д. 2.

Протоколом заседания правления ВАО "Развитие" от 05.09.1989 N 9 была создана фирма "Московитянка" на базе фабрики "Московская игрушка" и утвержден Устав фирмы "Московитянка" (постановление Совета Министров СССР от 13.04.1989 N 310), согласно п. 5 которого в состав фирмы "Московитянка" входит филиал, расположенный в пос. Епифань Кимовского района Тульской области. Филиал фирмы не является юридическим лицом и действует на основании Положения о Филиале, утвержденного генеральным директором фирмы, что закреплено в п. 6 Устава.

Изменением от 01.03.1991 N 1 в Устав фирмы "Московитянка" ВАО "Развития" были внесены изменения, согласно которым п.2 Устава был изложен в следующей редакции: "фирма является обособленным подразделением ВАО "Развитие", имеет самостоятельный баланс, входящий в сводный баланс ВАО "Развитие", может открывать расчетный и иные счета". Согласно п. 15 имущество фирмы составляет основные и оборотные средства, закрепленные за фирмой ВАО "Развитие" в период ее создания, для самостоятельного осуществления хозяйственной деятельности, иного имущества. Управление всем имуществом осуществляется фирмой на праве хозяйственного ведения.

Всесоюзное акционерное общество "Развитие" 09.12.1991 было преобразовано в Всесоюзное акционерное общества закрытого типа "Развитие" (ВАОР).

В соответствии с приказом от 16.11.1992 N 42 "О ликвидации фирмы "Московитянка" ВАО "Развитие" в связи с ее преобразованием в акционерное общество закрытого типа фирма "Московитянка" на основании решения собрания акционеров от 12.12.1991 о его правопреемственности по отношению к ранее существовавшей фирме имущество фирмы "Московитянка ВАО "Развитие", денежные средства и прочие активы фирмы были переданы на баланс вновь учрежденного А/О "Фирма "Московитянка" по состоянию и оценке на 01.10.1992, что подтверждается актом приема передачи имущества фирмы "Московитянка" ВАО "Развитие" акционерному обществу закрытого типа "Фирма "Московитянка".

Российский фонд федерального имущества письмом от 28.12.1992 ФИ-03-2356 в своем ответе на письмо от 20.12.1993 N 418 отмечает, что из представленных в Российский фонд федерального имущества документов усматривается, что уставный капитал акционерного общества "Развитие" сформирован рядом общественных организаций, образовавших указанное общество в соответствии с постановлением Совета Министров СССР и распоряжением Совета Министров РСФСР от 26.05.1989 N426-р. государственной доли в уставном капитале АО "Развитие" не имеется.

Акционерное общество закрытого типа фирма "Московитянка", зарегистрированное Московской регистрационной палатой 02.11.1992 в реестре за номером 18420, в соответствии с ч. 2 ст. 1 устава АОЗТ фирма "Московитянка" стало правопреемником фабрики "Московская игрушка". Закрытое акционерное общество "Московитянка" зарегистрировано Московской регистрационной палатой 20.06.2002 в реестре за N 18420.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2000 по делу N 240/5 за ЗАО "Московитянка" признано право собственности на здание площадью 1 419,9 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, Кимовский район, п. Епифань, ул. Новослободская, д. 1, с прилегающими к нему постройками - гаражом и котельной.

Тульским областным регистрационным центром прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.01.2001 внесена запись о регистрации права собственности за ЗАО "Московитянка", выдано свидетельство о праве собственности серии 71 -АА N 051143.

Между ЗАО "Московитянка" (продавец) и ООО "Радомир" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых зданий от 14.12.2009, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое здание, общей площадью 1437 кв. м, лит. А, А1, А2, а1 а2, количество этажей 2, адрес объекта: Тульская область, Кимовский район, МО рабочий поселок Епифань, п. Епифань, ул. Новослободская, д. 1, а также котельную, общей площадью 103 кв. м, лит. Б, количество этажей 1, и гараж, общей площадью 31,3 кв. м, лит. Г, количество этажей 1, расположенные на земельном участке общей площадью 4 886 кв. м.

Цена по договору от 14.12.2009 была установлена на заседании Совета директоров ЗАО "Московитянка", что отражено в протоколе от 10.12.2009. На указанном заседании была рассмотрена возможность продажи недвижимого имущества - филиала ЗАО "Московитянка" в поселке Епифань Кимовского района Тульской области, и было принято решение продать спорное недвижимое имущество: здание площадью 1419,9 кв. м; номер объекта 71:28:04:01974:001; котельная площадью 160,0 кв. м; номер 71:28:04:01976:001, гараж площадью 43,7 кв. м номер 71:28:04:01975:001, расположенное на земельном участке, арендуемом ЗАО "Московитянка" на основании постановления главы администрации муниципального образования Кимовский район от 28.03.2008N 329.

ООО "Радомир" выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2011 серии 71-АГ N 365236. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2012 право собственности на нежилое здание площадью 1 437 кв. м, инв. N 70:226:002:030000780, литер А, А1, А2, а1, а2, количество этажей 2, расположенное по адресу: Тульская область, Кимовский район, МО рабочий поселок Епифань, п. Епифань, ул. Новослободская, д. 1, зарегистрировано за ООО "Радомир".

ООО "Радомир", полагая, что является собственником спорных помещений, на основании договора аренды недвижимого имущества от 17.01.2012 N 1 сдало ФГУП "Почта России", а последнее приняло в аренду нежилое помещение площадью 85,2 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, Кимовский район, МО рабочий поселок Епифань, п. Епифань, ул. Новослободская, д. 1, и обязалось вносить арендную плату за арендуемое помещение.

Ссылаясь на то, что нежилые помещения, занимаемые отделением почтовой связи, находящиеся на первом этаже нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: Тульская область, Кимовский район, муниципальное образование рабочий поселок Епифань, поселок Епифань, улица Новослободская, дом 1, являются собственностью Российской Федерации и находятся в хозяйственном ведении "Почта России", истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Исходя из положений п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"; п. 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"; учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суды указали, что объекты недвижимости, использовавшие для осуществления задач государства, относились к государственной собственности, если не доказано иное.

Проанализировав технический паспорт по состоянию на 03.08.2009, письмо администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района от 13.08.2013 N 470, план застройки п. Епифань Кимовского района суды обоснованно указали, что спорные помещения, в установленном законодательством порядке, в 1989 году выбыли из состава государственной собственности и перешли ВАО "Развитие".

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 223 ГК РФ, п. 1 ст. 302 ГК РФ суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Радомир", как добросовестный приобретатель, стал собственником спорного имущества с момента его государственной регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.08.2011 серии 71-АГ N 365236 в настоящее время ООО "Радомир" на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное здание (инв. N70:226:002:030000780), общей площадью 1 437 кв. м., расположенное по адресу: Тульская область, Кимовский район, МО рабочий поселок Епифань, п. Епифань, ул. Новослободская, д. 1, в котором располагаются спорные помещения. Указанное здание с прилегающими к нему гаражом и котельной приобретено ответчиком по договору купли-продажи нежилых зданий от 14.12.2009, заключенному с ЗАО "Московитянка", который никем не оспорен.

В связи с возмездной передачей спорных помещений в составе нежилого двухэтажного здания фирме "Московитянка" ВАО "Развитие" (правопреемником которой является АОЗТ "Московитянка", ЗАО "Московитянка"), а затем ООО "Радомир", суды пришли к правомерному выводу о том, что на момент разграничения государственной собственности (декабрь 1991 г.) спорные помещения в собственности Российской Федерации не находились.

Учитывая разъяснения п. 16 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, согласно которым порядок разграничения государственной собственности не распространяется на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц, суды правомерно указали, что нежилое двухэтажное здание, в котором располагаются спорные помещения, подпадает под действие пункта 16 вышеуказанного постановления Верховного Совета Российской Федерации и не могло относиться к объектам федеральной собственности, включенным в приложение N 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Из материалов дела следует, что спорное имущество, имеющее собственника, не отчуждено и не передано в ином порядке в федеральную собственность, а используется истцом на основании действующего договора аренды недвижимого имущества от 17.01.2012 N 2, продленного на неопределенный срок, заключенного с ответчиком как с собственником переданного имущества.

Доводы о том, что в ВАО "Развитие" передавались производственные фонды предприятий, в частности фабрики "Московская игрушка" за исключением помещений, используемых для размещения почтового отделения, а все вышеуказанные документы не содержат сведений о передаче в ВАО "Развитие" конкретных объектов недвижимого имущества, в том числе здания, с расположенными в нем спорными помещениями почты, в связи с чем невозможно с достоверностью утверждать, что в ВАО "Развитие" было передано здание, расположенное по адресу: Тульская область, Кимовский район, муниципальное образование рабочий поселок Елифань, поселок Епифань, улица Новослободская, д. 1, правомерно отклонены судами, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А68-6834/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Сорокина И.В. Маненков А.Н.