Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2014 г. N Ф10-28/14 по делу N А08-2125/2013

г. Калуга

13 марта 2014 г.

Дело N А08-2125/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "13" марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	М.М. Нарусова, Л.В. Солодовой,
при участии в заседании:
от истца: общество с ограниченной ответственностью Ремонтное предприятие "Уразовское"	представители не явились, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: Открытого акционерного общества имени "Генерала Ватутина"	представители не явились, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества имени "Генерала Ватутина", г. Валуйки Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 (судья Смоленский И.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 (судьи Мокроусова Л.М., Андреещева Н.Л., Сухова И.Б.) по делу N А08-2125/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтное предприятие "Уразовское" (ООО Ремонтное предприятие "Уразовское", истец), ОГРН 1113126000019, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Открытому акционерному обществу имени "Генерала Ватутина" (ОАО имени "Генерала Ватутина", ответчик), ОГРН 1023102155218, о взыскании задолженности по договору аренды от 11.01.2011 в размере 92 348 руб., а также о возложении обязанности подписать дополнительное соглашение к договору.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО имени "Генерала Ватутина" в пользу ООО Ремонтное предприятие "Уразовское" задолженности в сумме 80 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ОАО имени "Генерала Ватутина" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А08-2125/2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО Ремонтное предприятие "Уразовское" в представленном отзыве указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения поданной кассационной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 11.01.2011 между ООО Ремонтное предприятие "Уразовское" и ОАО имени "Генерала Ватутина" был заключен договор аренды производственных помещений и оборудования, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование производственные помещения, оборудование и транспортные средства, находящиеся по адресу: Валуйский район, с. Соболевка, ул. Победы, 21, для ремонта техники, принадлежащей арендатору сроком на 9 месяцев.

Передача ответчику в аренду производственных помещений, оборудования и транспортных средств в соответствии с указанным договором подтверждается актом приема-передачи от 11.01.2011.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма оплаты по договору составляет 346 666 руб. 67 коп., в том числе: за 1 квартал 2011 года- 106 666 руб. 67 коп., за 2 квартал 2011 года - 120 000 руб., за 3 квартал - 120 000 руб.

Арендная плата вносится арендодателем поквартально путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре. Оплата коммунальных услуг и электроэнергии не входит в арендную плату и осуществляется арендатором самостоятельно.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязанностей по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт передачи спорного имущества арендатору. Следовательно, обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ОАО им. "Генерала Ватутина" арендных платежей в указанном размере за пользование арендованным имуществом, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Предмет аренды возвращен ответчиком - 30.11.2011.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о взыскании с ответчика арендных платежей за октябрь - ноябрь 2011 года в размере 80 000 руб.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 421, п. 4 ст. 445 ГК РФ суды правомерно отклонили требования истца об обязании ответчика заключить договор аренды.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Довод жалобы о том, что договор аренды от 11.01.2011 является незаключенным, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке, отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

Согласно положениям п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А08-2125/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова