Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 19АП-5317/13

г. Воронеж

25 октября 2013 г.

Дело N А08-2125/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от ОАО имени "Генерала Ватутина": Плиско И.В., представителя по доверенности б/н от 19.07.2013,

от ООО Ремонтное предприятие "Уразовское": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества имени "Генерала Ватутина" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 по делу N А08-2125/2013 (судья Смоленский И.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью Ремонтное предприятие "Уразовское" (ИНН 3126016533, ОГРН 1113126000019) к открытому акционерному обществу имени "Генерала Ватутина" (ИНН 3126008525, ОГРН 1023102155218) о взыскании задолженности по договору аренды производственных помещений и оборудования от 11.01.2011 в размере 92 348 руб., о возложении обязанности подписать дополнительное соглашение к договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Ремонтное предприятие "Уразовское" (ООО Ремонтное предприятие "Уразовское", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу имени "Генерала Ватутина" (ОАО имени "Генерала Ватутина", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 11.01.2011 в размере 92 348 руб., а также о возложении обязанности подписать дополнительное соглашение к договору.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО имени "Генерала Ватутина" в пользу ООО Ремонтное предприятие "Уразовское" задолженности в сумме 80 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ОАО имени "Генерала Ватутина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 12.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО Ремонтное предприятие "Уразовское" не явилось, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО имени "Генерала Ватутина" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 между ООО Ремонтное предприятие "Уразовское" и ОАО имени "Генерала Ватутина" был заключен договор аренды производственных помещений и оборудования, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование производственные помещения, оборудование и транспортные средства, находящиеся по адресу: Валуйский район, с. Соболевка, ул. Победы, 21, для ремонта техники, принадлежащей арендатору сроком на 9 месяцев.

Передача ответчику в аренду производственных помещений, оборудования и транспортных средств в соответствии с указанным договором подтверждается актом приема-передачи от 11.01.2011.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма оплаты по договору составляет 346 666 руб. 67 коп., в том числе: за 1 квартал 2011 года- 106 666 руб. 67 коп., за 2 квартал 2011 года - 120 000 руб., за 3 квартал - 120 000 руб.

Арендная плата вносится арендодателем поквартально путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре. Оплата коммунальных услуг и электроэнергии не входит в арендную плату и осуществляется арендатором самостоятельно.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязанностей по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Факт передачи спорного имущества арендатору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ОАО им. "Генерала Ватутина" арендных платежей в указанном размере за пользование арендованным имуществом, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предмет аренды возвращен ответчиком - 30.11.2011.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика арендных платежей за октябрь - ноябрь 2011 года в размере 80 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В данном случае закон не обязывает ООО Ремонтное предприятие "Уразовское" заключить с ОАО им. "Генерала Ватутина" договор аренды на последующий период, а добровольно истец на себя такую обязанность не принимал.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности ответчика заключить договор аренды правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку у ОАО имени "Генерала Ватутина" отсутствует соответствующая юридическая обязанность.

Довод жалобы о том, что договор аренды от 11.01.2011 является незаключенным, поскольку не отражает перечень имущества, передаваемого в аренду ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами определены вид, наименование, количество, а также инвентарные номера оборудования, которое передано арендатору и принято последним без замечаний и возражений по акту приема-передачи, что свидетельствует о согласованности предмета договора. Из материалов дела не усматривается, что при подписании договора и при его исполнении у сторон возникали какие-либо вопросы по объекту аренды.

Довод жалобы о том, что в данном случае к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского права о неосновательном обогащении, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права. Иск основан на договоре аренды производственных помещений и оборудования, сторонами которого являются истец и ответчик.

Иных доводов, способных повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 по делу N А08-2125/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества имени "Генерала Ватутина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Н.Л. Андреещева И.Б. Сухова