Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2014 г. N Ф10-254/14 по делу N А14-4601/2013

г. Калуга

12 марта 2014 г.

Дело N А14-4601/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей	Сорокиной И.В.,
	Нарусова М.М.,
при участи в судебном заседании: от истца: ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" от ответчика: ООО "Гранд-К"	не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранд-К", закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А14-4601/2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН 1027700034493, далее - истец, ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-К" (ОГРН 1023601516707, далее - ответчик, ООО "Гранд-К") о взыскании 1 000 000 руб. неустойки по предварительному договору аренды N 102/п от 20.04.2012.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2013 (судья Щербатых Е.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 (судьи Ушакова И.В., Сухова И.Б., Мокроусова Л.М.), исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Гранд-К" в пользу ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" взыскано 500 000 руб. неустойки, 11 500 руб. судебных расходов, в остальной части иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами норм действующего законодательства, ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Ответчик ООО "Гранд-К" также, ссылаясь на нарушение судами норм действующего законодательства, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК".

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятых судебных актов без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела 20.04.2012 между ООО "Гранд- К" (арендодателем) и ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (арендатором) заключен предварительный договор аренды N 102/п, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны договорились в течение 10 рабочих дней с даты ввода в эксплуатацию и получения арендодателем документов технической инвентаризации (технический и кадастровый паспорта) на арендуемое помещение, подтверждающих право собственности арендодателя на помещение, но не позднее 01.11.2012, подписать договор аренды на условиях, определенных в настоящем предварительном договоре и приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 предварительного договора арендодатель обязуется построить и передать, а арендатор принять во временное владение и пользование объект недвижимости - нежилое помещение, ориентировочной площадью 521 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 2 720,4 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектирование и строительство торгово-ярмарочного комплекса по адресу: г.Воронеж, ул.Электровозная, 25 б.

Согласно пункту 1.3 договора арендодатель обязуется в срок, указанный в пункте 1.1, подготовить необходимую документацию на помещение, соответствующую целевому назначению деятельности арендатора.

Характеристики помещения (точная площадь) могут быть уточнены сторонами до подписания договора аренды. В целях исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего предварительного договора, стороны в срок, предусмотренный для подписания договора аренды, заключают между собой краткосрочный договор аренды сроком до одного года, который будет действовать до момента государственной регистрации договора аренды. Краткосрочный договор аренды заключается на условиях, предусмотренных в приложении N 3 (пункты 1.4, 1.5 договора).

В целях заключения договора аренды и краткосрочного договора аренды, арендодатель в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 1. 1 предварительного договора, направляет арендатору письменное уведомление о готовности заключить договор аренды или краткосрочный договор аренды (пункт 3.1.2 предварительного договора).

В соответствии с пунктом 4.1 предварительного договора в случае необоснованного отказа или уклонения одной из сторон от добровольного заключения договора аренды или краткосрочного договора аренды, такая сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 1 000 000 руб.

Пункт 4.4 предварительного договора предусматривает, что обязанность по уплате штрафных санкций наступает у виновной стороны только в случае направления такой стороне письменного требования об уплате соответствующей суммы неустойки другой стороной.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 01.12.2012 (пункт 5.1 предварительного договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 24.10.2012 стороны установили новый срок для заключения договора аренды - не позднее 15.02.2013.

15.01.2013 здание торгово-ярмарочного комплекса общей площадью 975,3 кв.м, лит.А, А1, А2, кадастровый номер 36:34:0104042:1885, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Электровозная, д. 25б, частью которого является помещение площадью 562,5 кв.м, 1-й этаж, помещение "I", номера на поэтажном плане лит. А - N N 1.2, лит.А1 - N N 3,4, введено в эксплуатацию, о чем выдано разрешение на ввод N RU-36302000-1.

23.01.2013 истцом в адрес ответчика направлено письмо N 01-2/74, которым истец подтвердил заинтересованность в заключении с ответчиком договора аренды, выразил готовность продлить сроки заключения основного договора аренды в случае, если необходимые документы не будут подготовлены в установленный срок. На письмо, полученное 30.01.2013, ответчик не ответил, о получении технического паспорта и постановки здания на кадастровый учет не сообщил, письменное уведомление о готовности заключить договор аренды истцу не направил.

Письмом N 08-15/2 от 15.02.2013 истец направил в адрес ответчика проект договора аренды N102 от 14.02.2013 в соответствии с формой и условиями, согласованными в приложении 1 к предварительному договору. Данное письмо вручено получателю 26.03.2013.

Кадастровый паспорт помещения составлен 18.02.2013.

Право собственности ответчика на здание торгово-ярмарочного комплекса общей площадью 975,3 кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке 18.02.2013, о чем в ЕГРП внесена запись N 36-3601/008/2013-299.

26.03.2013 истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ответчику о понуждении заключить договор аренды на условиях, предусмотренных предварительным договором N 102/п от 20.04.2012.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2013 по делу N А14-3006/2013 в удовлетворении иска отказано, поскольку 18.02.2013 между ответчиком и закрытом акционерным обществом "Тандер" заключен договор аренды недвижимого имущества N ВрФ/179/13, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: часть нежилых помещений в торговоярмарочном комплексе, помещение I, в лит. А,А1, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4 общей площадью 562,5 кв.м, расположенных на 1 этаже здания находящегося по адресу: г.Воронеж, ул. Электровозная, 25б (раздел 1 договора аренды). Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.03.2013 N01/013/2013-136.

Ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от заключения основного договора аренды, ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ООО "Гранд-К" в пользу ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" 500 000 руб. неустойки, а также 11 500 руб. расходов по госпошлине на основании нижеследующего.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Судом установлено, что в данном случае предметом спора являются обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора аренды N 102/п от 20.04.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор является соглашением сторон о заключении будущего договора. Вместе с тем, правовыми нормами не предусмотрено ограничений для включения в условия предварительного договора положений, устанавливающих ответственность за нарушение принятых стороной обязательств.

В рассматриваемом случае стороны в предварительном договоре предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности, которая, как верно указано судом, по своей сути является неустойкой (и способом обеспечения исполнения обязательства ответчиком по заключению основного договора аренды) и подлежит применению в случае отказа ответчика от заключения основного договора.

Руководствуясь положениями ст.329, ст. 330, ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание заявление ответчиком в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ходатайства о снижении размера неустойки по причине ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из наличия вины обеих сторон, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании неустойки по предварительному договору аренды, при этом уменьшив размер ответственности до 500 000 руб.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А14-4601/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Сорокина И.В. Нарусов М.М.