Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2014 г. N Ф10-543/14 по делу N А14-15091/2012

г.Калуга

19 марта 2014 г.

А14-15091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Канищевой Л.А.
судей		Андреева А.В.
		Крыжской Л.А.
при участии в заседании: от кредитора ОАО "Сбербанк России" от конкурсного управляющего ЗАО "БалашовБелстарАгро" Лавлинского П.В. от иных лиц, участвующих в деле,	Мещанов В.И. - представитель по доверенности N 22-01-53/1032 от 01.12.2011, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "БалашовБелстарАгро" Лавлинского П.В., г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А14-15091/12,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "БалашовБелстарАгро" Лавлинский П.В. (далее - конкурсный управляющий ЗАО "БалашовБелстарАгро" Лавлинский П.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ЗАО "БалашовБелстарАгро" в части исключения из числа обеспеченного залогом требования ОАО "Сбербанк России" на дату введения процедуры конкурсного производства (01.10.2012) в общем размере 428 447 222, 90 руб., следующего имущества должника: линия N 1 х/булочного цеха, инв. N 079, рыночная стоимость с учетом НДС 7 027 154 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на нормы статей 16, 60, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2013 (судья Тимашов О.А.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "БалашовБелстарАгро" Лавлинского П.В. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (судьи Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Сурненков А.А.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2013 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "БалашовБелстарАгро" Лавлинского П.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "БалашовБелстарАгро" Лавлинский П.В. просит принятые судебные акты отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушением судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий не согласен с выводами судов о том, что линия N 1 х/булочного цеха, инв. N 079, рыночная стоимость с учетом НДС 7 027 154 руб., исходя из приложения N 2 к акту мониторинга залогового имущества N 2 от 12.08.2013 по договору залога 0110160/З-5 от 17.12.2010, не выбывала из владения должника, поскольку им были представлены надлежащие доказательства отсутствия на момент проведения управляющим инвентаризации данного залогового имущества.

Кроме того, решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2013 по делу N А14-15086/2012, вступившим в законную силу, установлен факт реальности совершения сделки и приемки заявителем (ООО "Бобровский хлебозавод") оборудования от ЗАО "БалашовБелстарАгро".

По мнению заявителя, приложение N 2 к акту мониторинга залогового имущества N 2 от 12.08.2013 не может быть положен в основу судебных актов, поскольку данный документ составлен Банком в одностороннем порядке в отсутствие представителя должника с надлежащим образом оформленными полномочиями.

ОАО "Сбербанк России" в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ЗАО "БалашовБелстарАгро" Лавлинский П.В., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России", обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области по следующим основаниям.

Ликвидируемый должник ЗАО "БалашовБелстарАгро" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2012 ЗАО "БалашовБелстарАгро" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лавлинский П.В.

Определением Арбитражного Воронежской области от 09.01.2013 установлено требование ОАО "Сбербанк России" к ЗАО "БалашовБелстарАгро" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1211102 от 21.10.2011 в составе третьей очереди в сумме 428 447 222, 90 руб. в том числе: основной долг - 411 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 28.02.2012 по 14.08.2012 - 11 439 579, 49 руб., плата за обслуживание кредита за период с 28.02.2012 по 14.08.2012 - 472 318, 73 руб., неустойка за просроченный основной долг за период с 29.05.2012 по 14.08.2012 - 1 руб., неустойка на проценты за пользование кредитом за период с 29.02.2012 по 14.08.2012 - 1 руб., неустойка по плате за обслуживание за период с 29.02.2012 по 14.08.2012 - 1 руб., как обеспеченные залогом в размере 41 618 541 руб. по договорам залога, N 0110057/з1 от 31.05.2010, в том числе следующего имущества - линия N 1 х/булочного цеха, инв. N 079, рыночная стоимость с учетом НДС - 7 027 154 руб.

Конкурсный управляющий ЗАО "БалашовБелстарАгро" Лавлинский П.В. 17.07.2013 на основании п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что в ходе проведения инвентаризации имущества должника (инвентаризационная опись N 1 от 28.02.2013) вышеуказанной линии выявлено не было, титульным владельцем данного имущества является ООО "Бобровский хлебозавод".

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего Лавлинского П.В. судом установлено на основании представленных в материалы дела доказательств, что между ЗАО "БалашовБелстарАгро" (продавец) и ООО "Бобровский хлебозавод" (покупатель) 14.07.2011 заключен договор купли-продажи N 43, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить стоимость следующего оборудования - Линия N 1 хлебобулочного цеха модель TR 2,1 * 15 V 1/44 Р производство Gostol - Gopan, Словения (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 указанного договора цена оборудования составляет 23 018 000 руб., в том числе НДС (18%) 3 511 220, 34 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца или иной счет, указанный продавцом. Покупатель оплачивает 100% стоимости оборудования в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора.

Право собственности на оборудование переходит от продавца к покупателю с момента подписания уполномоченными представителями сторон Акта приема-передачи оборудования (п. 4.1).

К договору приобщен акт приема-передачи оборудования от 14.07.2011.

ЗАО "БалашовБелстарАгро" был выставлен счет-фактура N 3692 от 14.07.2011 на сумму 23 018 000 руб., в том числе НДС в сумме 3 511 220, 34 руб., который оплачен ООО "Бобровский хлебозавод" согласно платежному поручению N 1 от 25.07.2011.

Отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "БалашовБелстарАгро" Лавлинского П.В., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1-2 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", мотивировали свой вывод тем, что обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий (договор купли-продажи N 43 от 14.07.2011), возникли еще до вынесения Арбитражным судом Воронежской области определения от 09.01.2013 об установлении требований ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов должника.

В данном определении судом выяснялся вопрос о принадлежности спорного имущества ЗАО "БалашовБелстарАгро", а также факт наличия заложенного имущества в натуре.

Кроме того, из приложения N 2 к акту мониторинга залогового имущества N 2 от 12.08.2013 по договору залога 0110160/3-5 от 17.12.2010 следует, что линия N 1 хлебобулочного цеха не выбывала из владения должника.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции не может признать обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, принятыми в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании п. 6 ст. 16 данного Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Исходя из вышеприведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к ситуации, когда требования залогового кредитора в деле о банкротстве обеспечены залогом имущества должника, прекращение залога как таковое возможно при условии, когда предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения.

Отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009, судебные инстанции при установлении фактических обстоятельств дела допустили противоречивые выводы.

Так, с одной стороны, суды установили, что имущество - линия N 1 хлебобулочного цеха не выбывала из владения должника, что следует из представленного приложения N 2 к акту мониторинга залогового имущества N 2 от 12.08.2013 по договору залога 0110160/3-5 от 17.12.2010.

В тоже время, обстоятельство отчуждения должником спорного имущества по договору купли-продажи N 43 от 14.07.2011 и факт произведенной оплаты со стороны покупателя ООО "Бобровский хлебозавод", то есть факт исполнения данной сделки, на что ссылается конкурсный управляющий Лавлинский П.В., судами не опровергнут.

Принимая судебные акты, суды не учли, что хотя обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий (договор купли-продажи N 43 от 14.07.2011), возникли еще до вынесения Арбитражным судом Воронежской области вышеуказанного определения от 09.01.2013, тем не менее, об этих обстоятельствах конкурсному управляющему Лавлинскому П.В. стало известно в ходе проведенной им инвентаризации 28.02.2013, то есть только после включения требований ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов должника и иного способа разрешения сложившейся правовой ситуации не имеется.

Кроме того, ссылаясь на приложение N 2 к акту мониторинга залогового имущества N 2 от 12.08.2013 по договору залога 0110160/3-5 от 17.12.2010 в обоснование того, что линия N 1 хлебобулочного цеха не выбывала из владения должника, суды не дали должной оценки тому обстоятельству, что данный акт не был подписан со стороны залогодателя.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы судебных инстанций носят противоречивый характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 - ч.2 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А14-15091/12 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская