Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 19АП-413/13

г. Воронеж

24 декабря 2013 г.

Дело N А14-15091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Швецов В.В., представитель по доверенности N 02/1419 от 08.10.2013 г., паспорт РФ;

от Шунина О.И.: Зуев Д.Ю., представитель по доверенности 36 АВ 0537752 от 24.04.2012 г., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ЗАО "БалашовБелстарАгро" Лавлинского П.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "БалашовБелстарАгро" Лавлинского П.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2013 г. о внесении изменений в реестр требований кредиторов по делу N А14-15091/2012,

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "БалашовБелстарАгро" Лавлинского П.В. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, конкурсный кредитор - ОАО "Сбербанк России", при участии третьего лица - ООО "Бобровский хлебозавод" (ОГРН 1043684503488, ИНН 3602008027), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "БалашовБелстарАгро" (ОГРН 1056404002665, ИНН 6440015986),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "БалашовБелстарАгро" Лавлинский П.В. (далее - конкурсный управляющий ЗАО "БалашовБелстарАгро" Лавлинский П.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "БалашовБелстарАгро" (далее - должник) с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части исключения из числа обеспеченного залогом требования ОАО "Сбербанк России" на дату введения процедуры конкурсного производства (01.10.2012 г.) в общем размере 428 447 222,90 руб., следующего имущества должника: линия N 1 х/булочного цеха, инв. N 079, рыночная стоимость с учетом НДС - 7 027 154 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2013 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ЗАО "БалашовБелстарАгро" Лавлинский П.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ЗАО "БалашовБелстарАгро" Лавлинского П.В., ООО "Бобровский хлебозавод" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Шунина О.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2013 г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2013 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 14.07.2011 г. между ЗАО "БалашовБелстарАгро" (продавец) и ООО "Бобровский хлебозавод" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 43, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить стоимость следующего оборудования - Линия N 1 хлебобулочногоцеха модель TR 2,1 * 15 V 1/44 Р производство Gostol - Gopan, Словения (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 указанного договора цена оборудования составляет 23 018 000 руб., в том числе НДС (18%) 3 511 220,34 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца или иной счет, указанный продавцом. Покупатель оплачивает 100% стоимости оборудования в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора.

Право собственности на оборудование переходит, от продавца к покупателю с момента подписания уполномоченными представителями сторон Акта приема-передачи оборудования (п. 4.1).

К договору также заявителем приобщен акт приема-передачи оборудования от 14.07.2011 г.

ЗАО "БалашовБелстарАгро" был выставлен счет-фактура N 3692 от 14.07.2011 г. на сумму 23 018 000 руб., в том числе НДС в сумме 3 511 220, 34 руб., который оплачен ООО "Бобровский хлебозавод" согласно платежному поручению N 1 от 25.07.2011 г.

Впоследствии ЗАО "БалашовБелстарАгро" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2012 г. ЗАО "БалашовБелстарАгро" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лавлинский П.В.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.10.2012 г. N 198 (77030622397).

Определением Арбитражного Воронежской области от 09.01.2013 г. установлено требование ОАО "Сбербанк России" к ЗАО "БалашовБелстарАгро" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1211102 от 21.10.2011 г. в составе третьей очереди в сумме 428 447 222,90 руб. в том числе: основной долг - 411 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 28.02.2012 г. по 14.08.2012 г. - 11 439 579,49 руб., плата за обслуживание кредита за период с 28.02.2012 г. по 14.08.2012 г. - 472 318,73 руб., неустойка за просроченный основной долг за период с 29.05.2012 г. по 14.08.2012 г.- 1 руб., неустойка на проценты за пользование кредитом за период с 29.02.2012 г, по 14.08.2012 г. - 1 руб., неустойка по плате за обслуживание за период с 29.02.2012 г. по 14.08.2012 г.- 1 руб., как обеспеченные залогом в размере 41 618 541 руб. по договорам залога, N 0110057/з1 от 31.05.2010 г, в том числе следующего имущества - линия N 1 х/булочного цеха, инв. N 079, рыночная стоимость с учетом НДС - 7 027 154 руб.

Ссылаясь на положения п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58, конкурсный управляющий ЗАО "БалашовБелстарАгро" Лавлинский П.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основаниип. 6 ст. 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Согласно п. 7.1 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В обоснование своих требований, конкурсный управляющий ссылается на договор купли-продажи N 43 от 14.07.2011 г., заключенный между ЗАО "БалашовБелстарАгро" и ООО "Бобровский хлебозавод", а также на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной вп. 2 вышеуказанного Постановления от 23.07.2009 г. N 58, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

ОАО "Сбербанк России", в свою очередь, указывает на то, что вышеуказанная сделка является мнимой и была заключена без намерений сторон создать правовые последствия, поскольку после продажи имущество осталось на территории продавца (ЗАО "БалашовБелстарАгро"), который и продолжает на настоящий момент им пользоваться.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела Актом мониторинга залогового имущества от 12.08.2013 г. по договору залога 0110160/3-5 от 17.12.2010 г. - приложение N 2 к указанному акту (т.4 л.д. 18-23).

Ходатайство о фальсификации представленных кредитором документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялись.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии сост. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд первой пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ЗАО "БалашовБелстарАгро" Лавлинского П.В. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части исключения из числа обеспеченного залогом требования ОАО "Сбербанк России" имущества должника: линия N 1 х/булочного цеха, инв. N 079, рыночная стоимость с учетом НДС - 7 027 154 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что приложение N 2 к акту мониторинга залогового имущества N 2 от 12.08.2013 г. является недопустимым доказательством, так как данный документ составлен банком в одностороннем порядке в отсутствие представителя должника с надлежащим образом оформленными полномочиями, в связи с чем заявление конкурсного управляющего подлежало удовлетворению, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае помимо приложения N 2 к акту мониторинга залогового имущества N 2 от 12.08.2013 г. судом первой инстанции учтены и иные обстоятельства дела.

В частности, определением Арбитражного Воронежской области от 09.01.2013 г. в реестр требований кредиторов ЗАО "БалашовБелстарАгро" включены требования ОАО "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1211102 от 21.10.2011 г. в составе третьей очереди в сумме 428 447 222,90 руб., из них как обеспеченные залогом в размере 41 618 541 руб., в том числе по договору залога N 0110057/з1 от 31.05.2010 г. в отношении спорного имущества - линия N 1 х/булочного цеха, инв. N 079, рыночная стоимость с учетом НДС - 7 027 154 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий, (договор купли-продажи N 43 от 14.07.2011 г.) возникли еще до вынесения Арбитражным судом Воронежской области вышеуказанного определения от 09.01.2013 г.

Согласноабз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58, если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В силу вышеизложенных разъяснений Пленума ВАС РФ при установлении требований ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов должника судом выяснялся вопрос о принадлежности спорного имущества ЗАО "БалашовБелстарАгро", а также факт наличия заложенного имущества в натуре.

Доказательств отмены вышеуказанного определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2013 г. об установлении требования ОАО "Сбербанк России" в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2013 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2013 г. по делу N А14-15091/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков