Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2014 г. N Ф10-336/14 по делу N А23-5249/2012

г. Калуга

21 марта 2014 г.

Дело N А23-5249/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.,
судей	Леоновой Л.В.,
	Солодовой Л.В.,
при участи в судебном заседании: от истца: Администрация городского округа "Город Обнинск" от ответчика: некоммерческое партнерство "Клуб исторического фехтования и ролевого моделирования "Валхалла"	Вичканов Р.А., доверенность N 01-14/30 от 16.01.2014, Большаков А.В., выписка из ЕГРЮЛ от 20.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Клуб исторического фехтования и ролевого моделирования "Валхалла" на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А23-5249/2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (ОГРН 1024000937927, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к некоммерческому партнерству "Клуб исторического фехтования и ролевого моделирования "Валхалла" (ОГРН 1024000950049, далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 860 748 руб. 54 коп. по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2004 N 1343 за период с 07.01.2009 по 31.05.2013 (с учетом уточнения от 03.06.2013).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2013 принято встречное исковое заявление некоммерческого партнерства "Клуб исторического фехтования и ролевого моделирования "Валхалла" к администрации городского округа "Город Обнинск" об установлении размера задолженности по арендным платежам в сумме 245 317 руб. 96 коп. за период с 07.01.2009 по 31.05.2013, о зачете расходов на капитальный ремонт в сумме 502 890 руб. 13 коп. в счет арендной платы по договору аренды подвальных нежилых помещений от 01.10.2004 N 1343 (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда Калужской области от 14.08.2013 (судья Чучевлянкина И.Н), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (судьи Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Каструба М.В.), исковые требования администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" к некоммерческому партнерству "Клуб исторического фехтования и ролевого моделирования "Валхалла" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства, НП "Клуб исторического фехтования и ролевого моделирования "Валхалла" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований ответчика и отказе в удовлетворении иска Администрации городского округа "Город Обнинск".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против заявленных в кассационной жалобе доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами между сторонами подписан договор от 01.10.2004 N 1343 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Жолио-Кюри, д.5, общей площадью 225.3 кв. м (согласно дополнительному соглашению от 30.10.2008 с 01.11.2008 - 223.4 кв. м), под клуб для работы с молодежью (согласно дополнительному соглашению от 08.07.2009 с 01.09.2009 - под кафе-бар, бильярдную), сроком действия по 29.09.2005.

На основании акта приема-передачи от 01.10.2004 помещение передано истцом ответчику.

Договором предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3 протокола согласования арендной платы за нежилые помещения арендная плата составляет 4 731 руб. 30 коп. в месяц (без НДС).

Истец начислил ответчику арендную плату за период с 07.01.2009 по 31.05.2013 в сумме 1 000 787 руб. 54 коп. В деле также имеются подписанные истцом уведомления о перерасчете арендной платы с 01.01.2009, с 01.09.2009, с 01.01.2011.

Задолженность ответчиком погашена частично в сумме 140 000 руб. Доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства в полном объеме не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.02.2012 N 114/2012, которая оставлена удовлетворения. В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик заявил встречный иск, в котором просил установить размер задолженности по арендным платежам в сумме 245 317 руб. 96 коп. за период с 07.01.2009 по 31.05.2013, произвести зачет расходов на капитальный ремонт в сумме 502 890 руб. 13 коп. в счет арендной платы.

Кассационная коллегия полагает, что оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, при этом правомерно руководствуясь следующим.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.13 договора арендатор обязан производить капитальный ремонт, стороны вправе урегулировать иначе вопрос о распределении обязанностей по производству капитального ремонта в отдельном соглашении. Стороны дополнительно решают вопрос о порядке внесения и размерах арендной платы в зависимости от наличия препятствий пользованию имуществом в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2.15 договора арендатор проводит ремонт и реконструкцию арендуемых помещений с последующим зачетом затрат на капитальный ремонт по смете, согласованной с арендодателем, в счет арендной платы.

В силу п. 27.1. Положения "Об аренде объектов нежилого фонда и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Обнинска" (утв. 03.06.2008) (далее - Положение) арендатор письменно обращается к арендодателю с требованием о необходимости проведения капитального ремонта или с предложением о произведении неотделимого улучшения своими силами.

Пунктами 27.2, 27.3 Положения предусмотрено составление арендодателем акта обследования технического состояния имущества, а также то, что порядок зачета стоимости произведенных работ, сроки работ, порядок внесения арендной платы на период проведения ремонта определяются письменным соглашением сторон. При этом в Положении указано, что зачету подлежит стоимость, определенная сметой, утвержденной арендодателем.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении заявленных встречных исковых требований, суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении ответчиком порядка согласования проведения капитального ремонта, отсутствие согласованной с истцом сметы, акта обследования технического состояния с его участием о необходимости проведения капитального ремонта, соглашения о зачете, неполучение разрешения на реконструкцию и перепланировку, необоснованность проведения работ по самовольному сносу перегородок, оборудованию барной стойки, в отношении общих коммуникаций.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А23-5249/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Леонова Л.В. Солодова Л.В.