Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2014 г. N Ф10-1139/14 по делу N А09-4697/2013

г.Калуга

21 марта 2014 г.

Дело N А09-4697/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Сорокина И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Снежка", п.Путевка Брянского района Брянской области, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А09-4697/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Снежка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой на названный судебный акт.

При этом, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу в связи с тяжелым материальным положением заявителя.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", в случаях, если лицо, подающее жалобу, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К ходатайству должны быть приложены заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины и общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К ходатайству ОАО "Снежка" об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу не приложены доказательства, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, а именно подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

Кроме того, в силу положений ст. 333.37 НК РФ заявителем не представлено доказательств наличия у него предусмотренных указанной нормой прав для освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу не имеется.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно, для принятия к производству кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в кассационный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В обоснование пропуска указанного срока, заявитель жалобы сослался на наличие большого количества выходных в период возможного обжалования постановления апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела резолютивная часть обжалуемого постановления апелляционной инстанции была оглашена 17.12.2013, полный текст постановления был изготовлен 24.12.2013, размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 25.12.2013, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Согласно материалам дела заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.112, т.2), однако своего представителя не направил.

Согласно положениям ч.1 ст.276 АПК РФ, срок обжалования истекает - 24.02.2014.

Кассационная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Брянской области - 05.03.2014 в электронном виде, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда области.

Таким образом, установленный законом срок для подачи кассационной жалобы пропущен.

В силу ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, на лиц, участвующих в деле, законодательством РФ возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о принятом Двадцатым арбитражным апелляционным судом постановлении размещена 25.12.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, у ОАО "Снежка" было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и ее своевременной подачи в порядке, установленном действующим законодательством.

В данном случае суд кассационной инстанции не может признать указанную заявителем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, поскольку заявителем жалобы не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, следовательно, по уважительным причинам.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу отказано, данная жалоба подлежит возврату на основании п.2. ч.1 ст. 281 АПК РФ и абз.7 ч.1 ст.281 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 184, абз.7 ч. 1 ст. 281, п.2. ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу открытому акционерному обществу "Снежка", п.Путевка Брянского района Брянской области, отказать.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы открытому акционерному обществу "Снежка", п.Путевка Брянского района Брянской области, отказать.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Снежка", п.Путевка Брянского района Брянской области, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А09-4697/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке ч.1 ст.291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru.

Телефон отдела производства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, е-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.В. Сорокина