Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2014 г. N Ф10-408/14 по делу N А09-6114/2013

г. Калуга

21 марта 2014 г.

Дело N А09-6114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей		Степиной Л.В. Николаевой Н.Н.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Электроаппарат" (ул. Вали Сафоновой, д. 56-а, г. Брянск, 241007, ИНН 3234021065, ОГРН 1023202735324)		- Карибджанова Р.К. - представитель (доверенность N 3 от 31.01.2014, сроком до 01.08.2014;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ул. 3-го Июля, д. 27, г. Брянск 241050, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092) от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (пл. Карла Маркса, д. 2, г. Брянск, 241002, ИНН 3250511660, ОГРН 1093254006317) от общества с ограниченной ответственностью "ЭТЕРЛОТ" (Шмитовский пр-д, д. 19, г. Москва, 123376, ИНН 7703343212, ОГРН 1027700173643) от общества с ограниченной ответственностью "КОМИНВЕСТ" (ул. Трубная, д. 29, стр. 5,г. Москва, 127051, ИНН 7702658629, ОГРН 1077763003229)		- Филилеева Ф.В. - представитель (доверенность N 2-13-48/8 от 09.01.2014); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2013 (судья Копыт Ю.Д.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Тиминская О.А.) по делу N А09-6114/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Электроаппарат" (далее - ОАО "Электроаппарат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 32:28:03 16 21:0012, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский р-н, ул. Вали Сафроновой, д. 56-А, и возложении на регистрирующий орган обязанности по осуществлению государственной регистрации указанной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области, ООО "ЭТЕРЛОТ", ООО "КОМИНВЕСТ".

Решением арбитражного суда от 29.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, Управление Росреестра по Брянской области просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судом, 19.01.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области (арендодатель) и ОАО "Электроаппарат" (арендатор) заключен договор N 37, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 32:28:03 16 21:0012, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский р-н, ул. Вали Сафроновой, д. 56-А, сроком на 49 лет для эксплуатации производственных мощностей. Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Брянской области.

На основании договора залога от 28.03.2008 ОАО "Электроаппарат" (залогодатель) передало ЗАО АКБ "София" (залогодержатель) права и обязанности по договору аренды от 19.01.2006 N 37.

В силу заключенных договоров об уступке права требования (цессии), по условиям которых цедент передает, а цессионарий принимает право требования по кредитным обязательствам, право требования по вышеуказанному договору залога перешло к ООО "Торговый дом Тадем" (цессионарий), о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись, а впоследствии данное право требования перешло к ООО "ЭТЕРЛОТ" (цессионарий).

30.04.2008 между ОАО "Электроаппарат" (залогодатель) и ОАО "НОРВИК БАНК" (залогодержатель) был заключен договор залога (ипотеки) N 136 права аренды на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 32:28:03 16 21:0012.

В силу заключенных договоров об уступке права требования (цессии), право требования по договору залога перешло к ООО "КОМИНВЕСТ" (цессионарий), о чем в ЕГРП имеется соответствующая запись.

05.09.2008 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области (арендодатель) и ОАО "Электроаппарат" (арендатор) заключили соглашение N 462, по условиям которого договор аренды от 19.01.2006 N 37 земельного участка с кадастровым номером 32:28:03 16 21:0012 расторгнут.

29.03.2013 ОАО "Электроаппарат" обратилось в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 32:28:03 16 21:0012, приложив к нему необходимый пакет документов.

17.04.2013 регистрирующим органом в адрес заявителя было направлено уведомление N 01/029/2013-231 о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением заявления залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке прав аренды на спорный земельный участок.

17.05.2013 сообщением N 01/029/2013-231 Управление Росреестра по Брянской области уведомило Общество об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 32:28:03 16 21:0012 в связи с непредставлением в указанный срок необходимых для регистрации документов.

Считая данный отказ незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с абзацами 10 и 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

При этом перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 32:28:03 16 21:0012 послужили выводы регистрирующего органа о том, что в ЕГРП имеются действующие записи о государственной регистрации ограничения (обременения) ипотеки (дата регистрации 19.05.2008 (14.03.2012), N 32-32-01/028/2008-687 в пользу ООО "КОМИНВЕСТ"; от 29.04.2008 N 32-32-01/076/2008-163 (19.01.2012) в пользу ООО "Торговый дом Тадем"; от 29.04.2008 N 32-32-01/028/2008-295 (19.01.2012) в пользу АКБ София (ЗАО)) на вышеуказанный земельный участок. При этом документов, подтверждающих согласие залогодержателей на расторжение вышеуказанного договора аренды, заявитель не представил.

Признавая указанные действия регистрирующего органа неправомерными, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

Согласно пункту 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ), если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка. Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Пункт 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права.

Как установлено судом, 05.09.2008 соглашением N 462 договор аренды N 37 земельного участка с кадастровым номером 32:28:03 16 21:0012, заключенный между Росимуществом в Брянской области (арендодатель) и ОАО "Электроаппарат" (арендатор), расторгнут.

Изложенное свидетельствует о том, что заложенное ОАО "Электроаппарат" право аренды прекратилось.

При этом соглашение от 05.09.2008 N 462 о расторжении договора аренды от 19.01.2006 N 37 в установленном законом порядке никем не оспорено и недействительным не признано.

Запрет на совершение вышеназванной сделки действующим законодательством не установлен (ст. 421 ГК РФ).

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что договор от 05.09.2008 N 462 о расторжении сделки от 19.01.2006 N 37 являлся надлежащим правоустанавливающим документом для осуществления государственной регистрации прекращения сторонами арендных отношений.

С учетом изложенного оснований для отказа заявителю в государственной регистрации прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером 32:28:03 16 21:0012 у Управления Росреестра по Брянской области не имелось.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно признал незаконным оспариваемое решение регистрирующего органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, а также основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А09-6114/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Н.Н. Николаева