Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2014 г. N Ф10-585/14 по делу N А09-3255/2013

г. Калуга

26 марта 2014 г.

Дело N А09-3255/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 19.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: при участии в заседании:	Гриднева А.Н. Маненкова А.Н. Нарусова М.М. Малиновской А.Н.
от истца: Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области от ответчика: Зимаковой Софьи Николаевны от третьих лиц: УФПС Брянской области филиал ФГУП "Почта России" Управления Росреестра по Брянской области	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель Болдырев А.В. по доверенности 32 АБ 0724150 от 11.03.2014 (сроком 3 месяца), Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г. Брянск,

на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013

по делу N А09-3255/2013,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - ТУ Росимущества в Брянской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Зимаковой Софье Николаевне (далее - Зимакова С.Н., ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 41,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Олега Кошевого, д. 78.

Определением от 27.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2013 (судья Блакитный Д.А.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (судьи Каструба М.В., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) судебное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями разрешившими спор, решением от 14.10.2004 по делу N А09-6531/04-7 Арбитражный суд Брянской области удовлетворил исковые требования Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Брянской области; признал право федеральной собственности на нежилое помещение (отделение связи), площадью 265,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. О.Кошевого,78 (л.д. 28-30).

ТУ Росимущества в Брянской области обратилось в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 215,2 кв. м, расположенное на 1 этаже, номер помещения на поэтажном плане 1, по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, ул. Олега Кошевого, д. 78.

Сообщением от 24.02.2012 N 01/061/2011-878 Управление Росреестра по Брянской области отказало Территориальному управлению Росимущества в Брянской области в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, ул. Олега Кошевого, д. 78 (л.д. 31-32). Как следует из текста указанного сообщения, согласно справке, выданной МО N 1 по г. Брянску "Брянскоблтехинвентаризация" от 31.10.2011 N 2-7/3-9279, в нежилое помещение площадью 265,8 кв. м входило помещение площадью 41,4 кв. м, расположенное по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, ул. Олега Кошевого, д. 78. По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2008 N 32-32-01/009/2008-187 было зарегистрировано право собственности Муниципального образования города Брянска, 23.07.2010 N 32-32-01/052/2010-433 был зарегистрирован переход права собственности на указанное помещение к Зимаковой С.Н.

Основанием для отказа в государственной регистрации права послужили противоречия между площадью объекта, которая отражена в правоустанавливающем документе и площадью объекта, на которое заявлено право.

Ссылаясь на то, что нежилое помещение площадью 41,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Олега Кошевого, д. 78, является частью нежилого помещения (отделение связи), площадью 265,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Олега Кошевого, д. 78; право собственности Российской Федерации на последнее зарегистрировано на основании вступившего в законную силу судебного акта; наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Зимаковой С.Н. на нежилое помещение площадью 41,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Олега Кошевого, д. 78, нарушает права Российской Федерации как собственника указанного недвижимого имущества, Территориальное управление Росимущества в Брянской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судебные инстанции, разрешая спор, обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, от 24.01.2012 N 12576/11).

Таким образом, исходя из правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иском о признании отсутствующим зарегистрированного права может защитить свое вещное право лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. В случае же, когда лицо не обладает на спорное имущество зарегистрированным правом и фактически таким имуществом не владеет, вопрос о защите права собственности может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил гражданского законодательства.

Как правильно установлено судами обеих инстанций, истец не представил суду документов, подтверждающих наличие у него зарегистрированного права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - нежилое помещение (отделение связи), площадью 265,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Олега Кошевого, д. 78.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Брянской области от 20.09.2012 N 01/033/2012-510, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества площадью 265,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Олега Кошевого, д. 78 (л.д. 39).

Как следует из ответа ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 31.10.2011 N 2-7/9279 на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 10.10.2011 N 15-41/7160, по состоянию на 31.10.2011 на учете в ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" состоят нежилое помещение общей площадью 41,4 кв. м и нежилое помещение общей площадью 215,2 кв. м. Вышеуказанные помещения ранее составляли нежилое помещение общей площадью 265,8 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2012 N 01/033/2012-509, нежилое помещение, площадью 41,4 кв. м, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный) номер объекта: 32-32-01/009/2008-187, 1 этаж, расположенное по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, ул. Олега Кошевого, д. 78, принадлежит на праве собственности Зимаковой Софье Николаевне (л.д. 37-38).

Факт приобретения Зимаковой С.Н. указанного нежилого помещения у Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, подтверждается договором купли-продажи N 155 от 11.05.2010 и свидетельством о государственной регистрации права N 32-АА 013935 от 23.07.2010 (л.д. 118, 120-126).

Ранее, на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда N 273Ф-2005 от 26.07.2005, а впоследствии, договоров N 47-Ф-2006 от 30.12.2005, N 16-Ф-2008 от 28.12.2007, N 40Ф-2009 от 12.12.2008, N 62Ф-2010 от 11.11.2010, заключенных между Комитетом по управлению собственностью города Брянска (арендодателем) и ИП Зимаковой С.Н. (арендатором), спорное нежилое помещение было передано ответчику во временное пользование на правах аренды, для использования под розничную торговлю хозтоварами (л.д. 92-112).

До Зимаковой С.Н. спорное помещение арендовало ПО "Брянская торговая база" (договор аренды от 02.12.2002 л.д. 127, 88-91).

Одновременно, по договору от 02.12.2002 в аренде у Брянского почтамта находилось помещение площадью 156,1 кв. м по адресу ул. О. Кошевого, д. 78.

Судами правильно указано, что в деле отсутствуют доказательства того, что истец являлся и является фактическим владельцем спорного помещения площадью 41,4 кв. м.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что вопрос о праве собственности на спорное имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Довод заявителя жалобы о том, что судами сделаны неправомерные выводы о возможности виндикации части вещи является несостоятельным, поскольку спорное помещение является индивидуально определенным имуществом, прошедшим государственную регистрацию и предъявление иска об истребовании такого имущества из чужого незаконного владения, не противоречит институту виндикации.

Довод заявителя о том, что отделение почтамта с 1972 году занимало спорное помещение, правомерно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку на момент защиты своего права истец данным помещением не владеет.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2013 и

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013

по делу N А09-3255/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

А.Н.Маненков М.М.Нарусов