Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2014 г. N Ф10-315/14 по делу N А64-3385/2013

г.Калуга

27 марта 2014 г.

Дело N А64-3385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДОРИС" (ОГРН 1076134000326, ИНН 6134010717, ул. 2-я Луговая, 4б, г. Ростов-на-Дону, 344002) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица- Единой комиссии Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" в лице членов: заместителя председателя Единой комиссии ФКУ Упрдор "Каспий" Куприяновой И.В., начальника отдела контроля качества ФКУ Упрдор "Каспий" Еремеева В.Н. (ул. Б.Федорова, д.9, г.Тамбов, 392000) - Юрченко Е.А. (дов. от 06.03.2014),

от третьих лиц- Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1026801226440, ИНН 6832018699, ул.Б.Федорова, д.9, г.Тамбов, 392000) - Юрченко Е.А. (дов. от 04.07.2013 N 121/13),

общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (Угловой переулок, д.2, офис 1011, г.Москва, 127055) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОРИС" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2013 (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Афонина Н.П., Яковлев А.С., Колянчикова Л.А.) по делу N А64-3385/2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОРИС" (далее - ООО "ДОРИС") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Упрдор "Каспий") о признании ООО "Новые технологии" победителем открытого конкурса на право проведения строительного контроля при осуществлении капитального ремонта автомобильной дороги 1Р 228 Сызрань-Саратов-Волгоград на участке км 663+000 - км 669+125, Волгоградская область.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2013 по ходатайству заявителя произведена замена ответчика ФКУ "Упрдор "Каспий"" на надлежащего ответчика - единая комиссия ФКУ "Упрдор "Каспий" в лице его членов - заместителя председателя единой комиссии, ведущего эксперта дорожного хозяйства отдела размещения государственного заказа ФКУ "Упрдор "Каспий" Куприянова И.В.; заместителя начальника юридического отдела ФКУ "Упрдор "Каспий" Юрченко Е.А.; начальника отдела контроля качества ФКУ "Упрдор "Каспий" Еремеева В.Н. (далее - единая комиссия).

ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" на основании ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Заявителем уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования и общество просило признать незаконным решение единой комиссии о признании ООО "Новые технологии" победителем открытого конкурса на право проведения строительного контроля при осуществлении капитального ремонта автомобильной дороги 1Р 228 Сызрань-Саратов-Волгоград на участке км 663+000 - км 669+125, Волгоградская область, отменить протокол N 23 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 02.04.2013 в части признания победителем ООО "Новые технологии".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ДОРИС" просит отменить судебные акты, считая, что судами не дана оценка доводу общества о нарушении способа размещения заказа, в связи с чем, суды при рассмотрении спора не применили закон, подлежащий применению.

В отзыве на жалобу единая комиссия просит оставить ее без удовлетворения, поскольку изложенные в ней доводы не относятся к предмету требований, заявленных ООО "ДОРИС", при этом указывает, что суды пришли к правильным выводам об отсутствии в действиях единой комиссии при оценке заявок на участие в аукционе нарушений Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя единой комиссии, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, государственным заказчиком - ФКУ "Упрдор "Каспий" на официальном сайте для размещения заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение 0364100001813000016 о проведении открытого конкурса на предмет проведения строительного контроля при осуществлении капитального ремонта автомобильной дороги IP 228 Сызрань - Саратов - Волгоград на участке км 663+000 - км 669+125, Волгоградская области с начальной (максимальной) ценой контракта 9 409 781 руб.

26.03.2013 на официальном сайте Российской Федерации размещен протокол N 23 от 25.03.13 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Заявки на участие в конкурсе поданы тремя организациями (ООО "Новые технологии", ООО "ДОРИС", ООО "Центр-Дорсервис").

03.04.2013 на официальном сайте Российской Федерации размещен протокол N 23 от 02.04.2013 оценки и сопоставления заявок, согласно которому обществу "ДОРИС" присвоено второе место в итоговом рейтинге (56,17 балла), рейтинг заявки по критерию "качество работ" составил два балла.

Победителем конкурса признано ООО "Новые технологии" (ООО "Новотех"), рейтинг заявки победителя составил 56,5%.

С победителем конкурса заключен контракт от 15.04.2013 N 29/13.

ООО "ДОРИС", не согласившись с решением единой комиссии о признании победителем конкурса ООО "Новотех", а также с оценкой заявки по критерию "качество работ", обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ФКУ "Упрдор "Каспий" (государственный заказчик) был определен порядок оценки конкурсной документации путем указания критериев оценки, их показателей и значимости критериев и показателей в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов) и Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722, (далее Правила оценки) и единая комиссия при определении победителя конкурса на проведение строительного контроля при осуществлении капитального ремонта автомобильной дороги IP 228 Сызрань - Саратов - Волгоград на участке км 663+000 - км 669+125, Волгоградская области действовала в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов и положениями конкурсной документации.

Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть, в частности, качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (часть 4 статьи 28 Закона о размещении заказов).

Пунктом 11 Правил оценки установлено, что для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.

В силу положений части 7 статьи 7, части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов, определяющих исчерпывающий перечень полномочий конкурсной комиссии, последняя при оценке заявок претендентов руководствуется, прежде всего, требованиями конкурсной документации и не вправе использовать иные критерии либо порядок оценки, отличные от уже закрепленных.

Из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 02.04.2013 и представленных единой комиссией возражений на доводы заявителя следует, что единая комиссия оценила и сопоставила заявки на участие в конкурсе по всем указанным в конкурсной документации критериям, включая спорный критерий "качество работ"; соответствующая оценка должным образом мотивирована, связана с подробным анализом представленных обществом "ДОРИС" документов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений доказательства и пояснения, суды пришли к правильному выводу, что порядок оценки заявок участников конкурса единой комиссией не был нарушен.

В кассационной жалобе общество указывает, что суды не дали оценку доводам заявителя о нарушении заказчиком (ФКУ "Упрдор "Каспий") способа размещения государственного заказа.

Суд кассационной инстанции не может признать данный довод обоснованным, так как в рамках настоящего спора обществом обжалованы действия единой комиссии, которая к выбору способа размещения заказа не имеет отношения, поскольку согласно части 3 статьи 10 Закона о размещении заказов решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего закона.

Иных доводов, указывающих на неправильное применение судами норм материального права, неверное выяснение обстоятельств спора, в кассационной жалобе не содержится.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с нормами материального и процессуального права вынесли обоснованные судебные акты, в связи с чем, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А64-3385/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ДОРИС" излишне уплаченную по платежному поручению от 18.12.2013 N 636 государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко