Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2014 г. N Ф10-779/14 по делу N А14-3950/2013

г.Калуга

27 марта 2014 г.

Дело N А14-3950/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ЗАО "Энергогазхол- динг", ОГРН 1093668013383, г.Воро - неж	не явились
от заинтересованного лица - Админи- страции ГО город Нововоронеж, Воро- нежская обл., г.Нововоронеж, ОГРН 1033657500480 от третьего лица - ООО "ГОЧЕЛ", Во- ронежская обл., с.Новая Усмань, ОГРН 1063616014043	не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергогазхолдинг" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2013 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи ) по делу N А14-3950/2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энергогазхолдинг" (далее - ЗАО "Энергогазхолдинг", Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации городского округа город Нововоронеж (далее - Администрация) по согласованию с обществом с ограниченной ответственностью "ГОЧЕЛ" (далее - ООО "ГОЧЕЛ", Общество) складирования строительных материалов на земельном участке с кадастровым N 36:33:0002301:20.

Третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора выступило ООО "ГОЧЕЛ".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, в удовлетворении заявления Акционерного общества отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Энергогазхолдинг" просит состоявшиеся судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу ООО "ГОЧЕЛ" просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Акционерное общество является собственником объекта незавершенного строительства - замощения газозаправочной станции, площадью 742,5 кв.м, 75% готовности, расположенного по адресу: г. Нововоронеж, ул. Первомайская, 5-б, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2010 сделана запись регистрации N 36-36-34/009/2010-109.

Замощение газозаправочной станции расположено на земельном участке с кадастровым номером 36:33:0002301:20 площадью 990 кв.м.

Ссылаясь на то, что в мае 2012 года Акционерным обществом было установлено значительное повреждение замощения, просматривались следы строительной техники и, как стало известно, с 21.05.2012 по 04.06.2012 ООО "ГОЧЕЛ" проводило дорожные ремонтные работы и по согласованию с Администрацией складировало щебень на принадлежащем Акционерному обществу замощении, последнее обратилось с указанным требованием в арбитражный суд.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, по заявлению Акционерного общества оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по г. Нововоронеж была проведена проверка, по итогам которой 30.01.2013 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Из постановления следует, что ООО "ГОЧЕЛ", проводившее ремонтные дорожные работы, обратилось в Администрацию за согласованием временной базы для складирования стройматериалов, в том числе щебня, на срок с 21.05.2012 по 04.06.2012. Администрация согласовала складирование щебня на участках, свободных от застройки и от использования кем-либо. На момент проверки - 17.10.2012 нарушений замощения не выявлено, земельный участок свободен от остатков щебня.

Как установлено судом, Акционерное общество не оформило свои права на земельный участок площадью 990 кв.м с кадастровым номером 36:33:0002301:20, Администрация устно согласовала с Обществом временное на период ремонта дороги складирование щебня на земельном участке, свободном от застройки и от использования третьими лицами.

Из имеющегося в деле акта от 18.06.2013 проведенной Администрацией проверки по обследованию спорного земельного участка следует, что земельный участок не имеет ограждений, доступ свободный, межевые знаки на местности не сохранены. На участке имеется часть асфальтового покрытия ориентировочной площадью 252 кв. м, остальная часть участка заросла сорняками. Никакая деятельность на участке не осуществляется.

Никаких доказательств того, что Администрация согласовала с Обществом складирование строительных материалов на принадлежащем Акционерному обществу асфальтовом замощении, что замощение повреждено при складировании щебня в мае 2012 года, не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Акционерное общество не доказало, что действия Администрации являются незаконными и что этими действиями нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности, и обоснованно отказал в удовлетворении требования ЗАО "Энергогазхолдинг".

Довод заявителя жалобы о том, что действия Администрации незаконны уже только потому что согласование между Администрацией и Обществом "ГОЧЕЛ" состоялось не в письменной, а в устной форме, не заслуживает внимания, так как данный факт не нарушает прав и законных интересов ЗАО "Энергогазхолдинг".

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А14-3950/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева