Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2014 г. N Ф10-794/14 по делу N А08-665/2013

г. Калуга

28 марта 2014 г.

Дело N А08-665/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 24.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от истца: ИП Кравченко Д.С.	Дроздов А.Е. - представитель по доверенности от 08.02.2013
от ответчика: ИП Иванова Э.В.	Кашира А.И. - представитель по доверенности от 10.03.2013 Сагулякина Е.Ю. - представитель по доверенности от 28.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Эдуарда Викторовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А08-665/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кравченко Дмитрий Сергеевич (далее - ИП Кравченко Д.С., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Иванову Эдуарду Викторовичу (далее - ИП Иванов Э.В., ответчик) о взыскании 4 739 349 руб. 99 коп., в том числе:

- 400 000 руб. основного долга по договору займа N 1 от 12.03.2012, 872 000 руб. процентов за пользование займом по договору займа N 1 от 12.03.2012 за период с 13.05.2012 по 16.02.2013, 25 391 руб. 66 коп. процентов за нарушение сроков возврата суммы основного долга по договору займа N 1 от 12.03.2012;

- 360 000 руб. процентов за пользование займом по договору займа N 2 от 12.06.2012 за период с 27.06.2012 по 16.03.2013;

- 1 000 000 руб. основного долга по договору займа N 3 от 05.05.2012, 2 032 000 руб. процентов за пользование займом по договору займа N 3 от 05.05.2012 за период с 11.07.2012 по 23.03.2013, 49 958 руб. 33 коп. процентов за нарушение сроков возврата суммы основного долга по договору займа N 3 от 05.05.2012.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2013 (судья Топоркова А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Иванов Э.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на свое несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что представленные им в материалы дела в качестве доказательств частичного погашения задолженности и процентов за пользование займами по вышеуказанным договорам сканы трансопераций не свидетельствуют о получении указанных в них сумм истцом.

Заявитель утверждает, что им осуществлялось погашение задолженности по указанным договорам займа в сумме 210 000 руб. по договору N 1 от 12.03.2012, 25 000 руб., 50 000 руб., 160 000 руб., 10 000 руб. по договору N 2 от 12.06.2012, 1 464 500 руб. по договору N 3 от 05.05.2012.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.03.2012 года между ИП Кравченко Д.С. (заимодавец) и ИП Ивановым Э.В. (заемщик) заключен договор займа N 1, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в двухдневный срок (пункт 1.1 настоящего договора).

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора за пользование суммой займа взимаются проценты в размере 1,2% от суммы займа в день (рабочий).

Пунктом 2.3 договора займа N 1 от 12.03.2012 предусмотрено неоднократное предоставление займа.

Согласно пункту 2.4 настоящий договор считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.

В пункте 3.2 указанного договора сторонами предусмотрено, что возврат суммы займа производится заемщиком путем:

а) передачи чека в электронном виде на предъявителя ("WMR"), выданный посредством и в формате учетной системы WebMoney Transfer,

б) любым другим, не противоречащим законодательству, способом.

На основании пункта 3.3 данного договора уплата процентов производится одновременно с возвратом займа.

В соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа займодавцу считается дата поступления денежных средств на реквизиты займодавца либо дата подписания акта зачета встречных требований.

Платежным поручением N 5 от 12.05.2012 ИП Кравченко Д.С. перечислил ответчику по указанному договору 400 000 руб.

12.06.2012 года между ИП Кравченко Д.С. (заимодавец) и ИП Ивановым Э.В. (заемщик) заключен договор займа N 2, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 настоящего договора).

В силу пункта 1.2 данного договора сумма займа предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств на счет заемщика в срок с 12.07.2012 по 31.12.2012 частями, по согласованию с заемщиком на основании устной заявки заемщика с обязательным указанием даты предполагаемой выдачи и суммы части займа.

Согласно пункту 1.3 договора займа N 2 от 12.06.2012 сумма каждой части займа подлежит возврату в течение двух лет с момента получения.

За пользование суммой займа взимаются проценты в размере 10% от суммы займа в месяц (пункт 2.1 указанного договора).

В пункте 2.2 данного договора сторонами предусмотрено, что возврат суммы займа производится заемщиком путем:

а) передачи чека в электронном виде на предъявителя ("WMR"), выданный посредством и в формате учетной системы WebMoney Transfer,

б) любым другим, не противоречащим законодательству, способом.

В соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора уплата процентов производится ежемесячно до 15-го числа путем перечисления денежных средств на счет заемщика в системе WebMoney Transfer на электронный рублевый кошелек.

Во исполнение договора займа N 2 от 12.06.2012 истец перечислил ответчику 700 000 руб. платежными поручениями N 30 от 28.06.2012 и N 37 от 30.08 2012.

05.05.2012 года между ИП Кравченко Д.С. (заимодавец) и ИП Ивановым Э.В. (заемщик) заключен договор займа N 3, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме до 7 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в двухдневный срок (пункт 1.1 настоящего договора).

За пользование суммой займа взимается процент в размере 1,0% (пункт 1.2 данного договора).

Пунктом 2.3 договора займа N 3 от 05.05.2012 предусмотрено неоднократное предоставление займа.

Согласно пункту 2.4 настоящий договор считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.

В пункте 3.2 указанного договора сторонами предусмотрено, что возврат суммы займа производится заемщиком путем:

а) передачи чека в электронном виде на предъявителя ("WMR"), выданный посредством и в формате учетной системы WebMoney Transfer,

б) любым другим, не противоречащим законодательству, способом.

В соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора уплата процентов производится одновременно с возвратом займа путем перечисления денежных средств на счет заемщика в системе WebMoney Transfer на электронный рублевый кошелек.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением N 301 от 10.07.2012, N 32 от 16.07.2012 перечислил ответчику 3 000 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам займа N 1 от 12.03.2012, N 2 от 12.06.2012 и N 3 от 05.05.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Исследовав доводы сторон и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом судебные инстанции руководствовались следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению займа в сумме 400 000 руб. по договору займа N 1 от 12.03.2012, в сумме 700 00 руб. по договору займа N 2 от 12.06.2012, в сумме 3 000 000 руб. по договору займа N 3 от 05.05.2012 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Установив факт реального предоставления заемных средств, который не был оспорен ИП Ивановым Э.В. в ходе рассмотрения настоящего дела, судами был сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является заключенным.

За пользование займами истцом ответчику были начислены проценты, в том числе:

- по договору займа N 1 от 12.03.2012-872 000 руб. за период с 13.05.2012 по 16.02.2013,

- по договору займа N 2 от 12.06.2012-360 000 руб. за период с 27.06.2012 по 16.03.2013,

- по договору займа N 3 от 05.05.2012-2 032 000 руб. за период с 11.07.2012 по 23.03.2013.

Из материалов дела следует, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату в полном объеме заемных денежных средств и процентов по займам в указанные в договорах сроки ответчиком представлено не было (ст. 9, 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет был признан судами обоснованным.

Ответчиком указанный расчет при рассмотрении спора в суде первой инстанции не оспаривался, контррасчет в опровержение расчета истца представлен не был (статьи 9, 65 АПК РФ).

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 400 000 руб. основного долга по договору займа N 1 от 12.03.2012, 872 000 руб. процентов за пользование займом по договору займа N 1 от 12.03.2012 за период с 13.05.2012 по 16.02.2013, 360 000 руб. процентов за пользование займом по договору займа N 2 от 12.06.2012 за период с 27.06.2012 по 16.03.2013, 1 000 000 руб. основного долга по договору займа N 3 от 05.05.2012, 2 032 000 руб. процентов за пользование займом по договору займа N 3 от 05.05.2012 за период с 11.07.2012 по 23.03.2013.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по указанным договорам займа, истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 391 руб. 66 коп. по договору займа N 1 от 12.03.2012 и в сумме 49 958 руб. 33 коп. по договору займа N 3 от 05.05.2012.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, контррасчет также не предоставлялся (ст. 9, 65 АПК РФ).

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца проценты за нарушение сроков возврата суммы основного долга по договору займа N 1 от 12.03.2012 в сумме 25 391 руб. 66 коп., по договору займа N 3 от 05.05.2012 в сумме 49 958 руб. 33 коп. на основании п. 1 ст. 811, ст. 395 ГК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции сканы трансопераций правомерно были не приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств частичного погашения задолженности и процентов за пользование займами по вышеуказанным договорам, поскольку они не свидетельствуют о получении указанных в них сумм истцом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а, по существу, направлены на их переоценку, что, в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ, не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах настоящая кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А08-665/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина