Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2014 г. N Ф10-963/14 по делу N А08-4322/2013

г.Калуга

2 апреля 2014 г.

Дело N А08-4322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи	Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ЗАО "Сахарный комби- нат "Алексеевский", Белгородская обл. г.Алексеевка, ОГРН 1043106500117	не явились
от заинтересованного лица - Департа- мента природопользования и охраны окружающей среды, г.Белгород, ОГРН 1113123015345	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Алексеевский" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2013 (судья Головина Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу N А08-4322/2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сахарный комбинат "Алексеевский" (далее - ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды (далее - Департамент) от 28.06.2013 N 1/223, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 230000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные решения, требование Общества удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Общества и Департамента в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15.04.2013 года в ходе патрулирования муниципальной территории установлено, что примерно в 500 м в северном направлении от автодороги Белгород-Павловск, г. Алексеевка, располагаются карты-отстойники бывшего откормочного комплекса СПК "Нива". В карту-отстойник производится выгрузка жома свекловичного автомобилями КАМАЗ рег.номера Е120АМ и Е122АМ. Сталкивание жома в карту-отстойник производится трактором АМКОДОР, рег.номер 214ЕК. Транспортные средства принадлежат ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский".

Данный факт нашел отражение в акте осмотра от 15.04.2013.

Определением от 15.04.2013 заместителем главного государственного инспектора области по охране природы - начальником отдела государственного экологического надзора по Алексеевскому району и г.Алексеевка Латенко О.А. в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.2 КоАП РФ и предписано провести административное расследование.

В тот же день копия определения получена Обществом.

13.06.2013 в отношении Общества составлен протокол N 1/91, согласно которому Общество произвело размещение отходов производства - жома свекловичного (отход 5 класса опасности) с нарушением природоохранного законодательства, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением от 28.06.2013 N 1/223 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 230 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа Обществу в удовлетворении его требований.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что создание объектов размещения отходов допускается только на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Судом установлено, что на момент осмотра 15.04.2013 карты-отстойника (длина 150 м, ширина 50 м), в которую сбрасывался жом свекловичный автотранспортом Общества, карта-отстойник была заполнена жомом свекловичным примерно на одну треть глубины (глубина 2 м), количество размещенного в ней жома составило 2500 куб.м. Разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, для размещения жома свекловичного (отход V класса опасности) в указанном месте Общество не имеет.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела: актом осмотра, протоколом об административном правонарушении, справкой Администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" от 28.02.2013 N 4/205 о расположении отстойников комплекса СПК "Нива", сообщением 3-го отделения Межрайонного отдела Технического Осмотра Транспорта и Регистрации, Экзаменационной работы от 07.05.2013 N 14-3р о регистрации автомобилей КАМАЗ рег. номера: Е120АМ, Е122АМ за ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский", сообщением Инспекции гостехнадзора Алексеевского района и г. Алексеевка от 06.05.2013 N0/105 о регистрации погрузчика АМКОДОР, рег. номер 2145ЕК за ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский", расчетом количества размещенного жома свекловичного в отстойнике СПК "Нива" по состоянию на 15.04.2013 с приложением схемы расположения отстойников.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что факт сбрасывания Обществом жома свекловичного в карту-отстойник не нашел своего подтверждения, несостоятелен, так как противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы о существенном нарушении Департаментом норм права при привлечении Общества к административной ответственности, которое выразилось в том, что определение от 19.06.2013 об отложении рассмотрения дела на 28.06.2013 на 10 час. было вручено неуполномоченному лицу (определение получил Дука С.В. 19.06.2013), не заслуживает внимания, так как ранее данный довод Обществом не заявлялся и судами не исследовался. Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде Обществом не заявлялось о том, что оно не было уведомлено Департаментом о совершении процессуальных действий.

Судом двух инстанций установлено, что нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал Обществу в удовлетворении его заявления.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А08-4322/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева