Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2014 г. N Ф10-662/14 по делу N А68-4027/2013

г.Калуга

3 апреля 2014 г.

Дело N А68-4027/2013

Председательствующего Ключниковой Н.В.

Судей Смолко С.И. Шелудяева В.Н.

рассмотрев в судебном заседании, проводимом без извещения сторон, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флайт Капитал Групп" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2014 (судья Стрегелева Г.А.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А68-4027/2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флайт Капитал Групп" (далее - ООО "Флайт Капитал Групп", Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

При разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что была подана с нарушением срока ее подачи и в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока отказано.

Не согласившись с принятым кассационной инстанцией судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2014 года о возвращении кассационной жалобы отменить.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и указывает, что кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции им не была своевременно направлена в арбитражный суд округа, поскольку надлежащим образом удостоверенная копия оспариваемого определения от 17.12.2013 не получена Обществом.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Исходя из данной нормы Кодекса, кассационная жалоба на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 должна быть подана до 17.01.2014 включительно. Однако, кассационная жалоба на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 подана Обществом в электронном виде в Арбитражный суд Тульской области 31.01.2014.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно положениям статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу указанной нормы права, первичным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылки Общества на не получение им копии определения суда апелляционной инстанции от 17.12.2013 были отклонены судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано судом кассационной инстанции, аргументы заявителя не свидетельствует о невозможности подачи кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 17.12.2013 в установленный законом срок до 17.01.2014 включительно, поскольку период времени с 17.12.2013 по 17.01.2014 является достаточным для подготовки мотивированной жалобы и ее подачи в арбитражный суд. Невозможность подготовки кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 17.12.2013 в течение названного срока Обществом не обоснована.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, изменения по которому внесенные в Кодекс вступили в силу с 01.11.2010).

С учетом части 6 статьи 121 Кодекса заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

В соответствии со статьей 276 Кодекса, течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта стороной по делу, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кроме того, у заявителя имелась возможность получить информацию о содержании соответствующего судебного акта не только в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, где определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 было размещено 18.12.2013, но и ознакомившись с материалами дела в суде.

С учетом изложенного, возвращение судом кассационной жалобы заявителю следует признать обоснованным и произведенным в соответствии с вышеназванными нормами права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2014 г. о возвращении кассационной жалобы по делу N А68-4027/2013 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флайт Капитал Групп" - без удолетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Н.В.Ключникова

Судьи

С.И.Смолко В.Н. Шелудяев