г. Калуга |
|
3 апреля 2014 г. |
Дело N А23-4551/2013 |
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству арбитражного суда кассационной инстанции кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А23-4551/2013,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление-Монолит" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области от 11.07.2013 N 3-0556, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 тысяч рублей.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области подало кассационную жалобу в суд кассационной инстанции.
Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции, так как решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по данному делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.
В силу ч. 5.1 ст.211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении дела).
В кассационной жалобе Управление не ссылается на нарушение судами норм процессуального законодательства, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению её подателю.
Руководствуясь ст. 184, ч.5.1 ст.211, п.1 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А23-4551/2013 возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа http://www.fasco.arbitr.ru или Высшего Арбитражного Суда РФ http://kad.arbitr.ru, телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08, e-mail: info@fasco.arbitr.ru".
Судья |
С.И. Смолко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.