Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2014 г. N Ф10-557/14 по делу N А35-1514/2013

г.Калуга

3 апреля 2014 г.

Дело N А35-1514/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Фотон" (ОГРН 1024600809463, ИНН 4607001500, ул.Гостиная, 9, рп.Золотухино, Золотухинский р-н, Курская обл., 306020) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ОГРН 1075752001830, ИНН 5753041975, ул. Пожарная, д.72, г.Орел, 302040)- Шибаевой Е.В. (дов. от 29.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фотон" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2013 (судья Арцыбашева Т.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А35-1514/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фотон" ( далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Орловской и Курской областям (далее Управление Россельхознадзора) от 04.02.2013 N 157-ПК о проведение внеплановой выездной проверки.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фотон" просит отменить судебные акты, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указывая на не осуществление обществом деятельности в сфере производства и реализации мяса свинины и продуктов его переработки, не занимается охотой. Также кассатор утверждает, что судами сделан необоснованный вывод о не нарушении оспоренным приказом прав и законных интересов общества, поскольку приказ о проведении внеплановой проверки возлагает на заявителя не предусмотренную законодательством обязанность по предоставлению для проверки значительного количества документов, что нарушает его право на свободу экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Россельхознадзора просит оставить ее без удовлетворения, поскольку приказ о проведении внеплановой проверки издан руководителем органа государственного контроля (надзора) в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства РФ А.В. Дворковича и приказом руководителя Россельхознадзора С.А. Данкверта; общество имеет долгосрочную лицензию по виду пользования животным миром - охота, выданную 07.09.2004 Курскоблохотоуправлением сроком действия с 30.08.2004 по 30.08.2029, а постановлением Губернатора Курской области от 25.07.2012 N 316-пг обществу утвержден лимит охотничьих ресурсов на территории Курской области на период до 01.08.2013.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Управления Россельхознадзора, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 04.02.2013 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области издан приказ N 157-ПК о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фотон", в пункте 5 которого установлено, что проверка проводится с целью недопущения распространения африканской чумы свиней на территории Курской области согласно приказу руководителя Россельхознадзора от 12.11.2012 N569 в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 24.10.2012 N 2.

Предметом проверки является проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда животным, вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, проверка соблюдения требований ветеринарного законодательств в отношении охотничьих хозяйств и охотпользователей, а также предприятий, занятых в сфере продуктов свиноводства (пункт 6 приказа N 157-ПК).

В приказе приведен перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки: Устав, свидетельство о государственной регистрации, ИНН, выписка из ЕГРЮЛ, приказы на должностных лиц, должностные инструкции специалистов, ответственных за проведение ветеринарных мероприятий, документов, подтверждающие утилизацию (уничтожение) биологических отходов, документы на корма, на животных, ветеринарные сопроводительные документы, планы противоэпизоотических, лечебных мероприятий; экспертизы по результатам исследования туши кабанов, акты на проведение противоэпизоотических, лечебных мероприятий, схемы технологических ветеринарных обработок с учетом эпизоотического состояния хозяйств, результаты проведения мониторинга исследования по АЧС.

Срок проверки с 08.02.2013 по 07.03.2013 по месту нахождения юридического лица по адресу: Курская область, Золотухинский район, п. Золотухино, ул. Гостиная, д. 9 (пункт 7 приказа N 157-ПК).

Считая, что приказ N 157-ПК нарушает права и законные интересы ООО "Фотон" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 10, 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов", учитывая положения части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемый приказ N 157-ПК принят уполномоченным органом государственного контроля (надзора) при наличии достаточных оснований для его издания и не нарушил прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Курской области.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 14 Закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что приказ заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 04.02.2013 N 157-ПК содержит ссылку на то, что проверка проводится с целью недопущения распространения африканской чумы свиней (далее -АЧС) на территории Курской области согласно приказу руководителя Россельхознадзора от 12.11.2012 N 569 в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 24.10.2012 N 2.

При этом в приказе руководителя Россельхознадзора от 12.11.2012 N 569 указано, что во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ (протокол заседания комиссии от 24.10.2012 N 2) руководителям территориальных управлений приказано обеспечить ежемесячное проведение внеплановых проверок в отношении, в том числе, юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере производства и реализации мяса свинины и продуктов его переработки, в отношении принятия мер, направленных на недопущение распространения АЧС на территории Российской Федерации.

Суды обоснованно пришли к выводу, что общество "Фотон" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере производства и реализации мяса свинины и продуктов его переработки, поскольку является охотпользователем на основании выданной лицензии ( серия XX N 6187), которому для осуществления разрешенного вида пользования животным миром (охота) постановлением Правительства Курской области от 04.08.2004 N 82 переданы в долгосрочное пользование объекты животного мира на территории Золотухинского государственного охотничьего фонда площадью 48840 гектаров, а постановлением Губернатора Курской области от 25.07.2012 N 316-пг "Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов на территории Курской области на период до 01.08.2013" для общества установлены квоты добычи охотничьих ресурсов на закрепленном охотничьем угодье (Золотухинский район) в количестве, в том числе, на кабана до года - 59 особей, на взрослых особей кабана - 58 (Приложение N 2 к постановлению Губернатора Курской области от 25.07.2012 N 316-пг).

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Таким образом, как правильно указал суды, приказ о проведении выездной внеплановой проверки в отношении заявителя была издан с соблюдением положений пункта 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ и в пределах предоставленных Управлению полномочий.

Исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды правомерно указали на то, что приказ Управления Россельхознадзора от 04.02.2013 N 157-ПК не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды приняли во внимание, что фактически внеплановая выездная проверка в отношении заявителя не состоялась, поскольку уполномоченными должностными лицами Управления Россельхознадзора 08.02.2013 в 10 часов осуществлен выезд с целью проверки ООО "Фотон" по юридическому адресу Общества. На входных дверях было размещено объявление о том, что бухгалтер находится на больничном и остальные сотрудники ООО "Фотон" находятся на охоте. Допуск на территорию юридического лица и к объектам ветеринарного надзора обеспечен не был. Должностными лицами Управления был составлен акт от 08.02.2013 о невозможности проведения проверки.

Доводы заявителя жалобы о нарушении его прав и законных интересов в осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности оспоренным приказом N 157-ПК отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку нарушение прав заявителем не доказано и из материалов дела это не следует.

Кассационная инстанция считает, что судами при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А35-1514/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко