Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2014 г. N Ф10-1039/14 по делу N А62-3373/2013

г.Калуга

03 апреля 2014 г.

Дело N А62-3373/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 03.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 03.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Маненкова А.Н. Нарусова М.М.
от истца Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" от ответчиков Администрация города Смоленска Муниципальное оброзование город Смоленск в лице Финансового- казначейского управления админситарции города Смоленска	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена", г.Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А62-3373/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена", г.Смоленск (ОГРН 1036758307332) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации города Смоленска, г.Смоленск (ОГРН 1026701449719) о возмещении убытков в размере 3 394 852 руб. 78 коп., причиненных в результате незаконных действий органа местного самоуправления.

Судом области к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Смоленск в лице финансово-казначейского управления администрации города Смоленска, г.Смоленск (ОГРН 1086731003226).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2013 (судья Лукашенкова Т.В.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 (судьи Волкова Ю.А., Тучкова О.Г., Рыжова Е.В.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "ТД "Елена" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.

Истец и ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.10.2006 между администрацией города Смоленска и ООО "ТД "Елена" заключен договор N 2515/06 аренды нежилого помещения,

площадью 256,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Ленина, д.9, для использования под аптеку.

17.12.2007 данный договор зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области в установленном законом порядке.

Пунктом 1.1.2 договора стороны определили срок его действия с 01.11.2006 по 31.12.2009.

Помещение передано арендатору по акту сдачи-приемки нежилого помещения в аренду (приложение N 1 к договору), в котором отражены характеристики здания (помещения), в том числе указан износ здания 37%.

Согласно приложению N 2 к договору стороны установили, что сумма годовой арендной платы за нежилое помещение составляет 5 600 119 руб. 91 коп. и указали составляющие для ее расчета, в том числе согласовали коэффициент износа 0,63.

Дополнением к приложению N 1 к вышеуказанному договору аренды стороны указали, что износ здания составляет 28%.

Впоследствии стороны неоднократно подписывали дополнительные соглашения, установив срок действия договора с 01.11.2006 по 01.07.2015, а также устанавливая размер арендной платы.

Соглашением от 09.02.2007 стороны определили, что сумма арендной платы за нежилое помещение устанавливается с 01.01.2007 и составляет 816 779 руб. 84 коп. в год, то есть 68 064 руб.99 коп. ежемесячно, указав при этом износ здания 28% и согласовав коэффициент износа 0,72.

Соглашением от 29.01.2008 сторонами установлена сумма арендной платы за нежилое помещение с 01.01.2008 в размере 991 362 руб. 67 коп. в год, то есть по 82 613 руб. 56 коп. ежемесячно, при этом износ здания указан 28 % и согласован коэффициент износа 0,72.

Соглашением от 27.01.2009 стороны установили, что сумма арендной платы за нежилое помещение с 01.01.2009 составляет 1 102 086 руб. 29 коп. в год, то есть 91 840 руб. 52 коп. ежемесячно, согласовав при этом коэффициент износа 0,72.

Соглашением от 25.01.2010 стороны установили, что сумма арендной платы за нежилое помещение с 01.01.2010 составляет 1 561 074 руб. 33 коп. в год, то есть 130 089 руб. 53 коп. ежемесячно, согласовав при этом коэффициент износа 0,72.

Соглашением от 21.12.2010 стороны установили, что сумма арендной платы за нежилое помещение с 01.01.2011 составляет 1 606 136 руб. 27 коп. в год, то есть 133 844 руб. 63 коп. ежемесячно, согласовав при этом коэффициент износа 0,72.

Соглашением от 28.12.2011 сторонами установлена сумма арендной платы за нежилое помещение с 01.01.2012 в размере 1 775 118 руб. 54 коп. в год, то есть 147 926 руб. 54 коп. ежемесячно, и согласован коэффициент износа 0,72.

Ссылаясь на неправомерные действия органа местного самоуправления при передаче в аренду имущества, а именно необоснованное применение при расчете арендной платы коэффициента износа здания 0,72 равного 28% износа, ООО "ТД "Елена" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны, заключив договор аренды от 25.10.2006 N 2515/06 на условиях внесения арендной платы по ставкам, установленным данным договором, с возможностью изменения арендодателем размера арендной платы в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления города, тем самым реализовали право, предусмотренное п.1 ст.421 ГК РФ.

Оплачивая арендную плату в размере, предусмотренном договором аренды, подписанными соглашениями к нему, арендатор исполнял возложенную на него законом и договором обязанность.

Порядок определения арендной платы за пользование помещениями, находящимися в муниципальной собственности города Смоленска, утвержден решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 N 806.

Пунктом 1 указанного Порядка определена формула расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, согласно которой ставка арендной платы за 1 кв.м. корректируется коэффициентами в зависимости от вида деятельности, износа помещения, коэффициента размещения и т.д.

Годовая арендная плата за нежилое помещение рассчитывается в рублях по формуле: Ап = Сс х S х Киз х Кр х Кз х Кто х Кд х Кк, где: Сс - ставка арендной платы недвижимого имущества, S - площадь помещения, Киз - коэффициент износа, Кр - коэффициент размещения помещения, Кз - коэффициент зоны градостроительной ценности, Кто - коэффициент технического обустройства, Кд - коэффициент вида деятельности, Кк - корректирующий коэффициент.

В силу п.2 Порядка коэффициент износа (Киз) определяется по формуле: Киз = (100% - % износа) / 100.

Иных обязательных требований к определению процента износа для исчисления коэффициента износа, и соответственно, арендной платы названный Порядок и иные нормативные акты не содержат.

Согласно п.1.2 договора аренды размер арендной платы устанавливается в соответствии с порядком, определяемым органом местного самоуправления города Смоленска. Пунктами 3.1 - 3.3 договора сторонами согласованы размер и порядок уплаты арендной платы, а также установлено право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке.

В последующем, ежегодно сторонами заключались дополнительные соглашения к настоящему договору об изменении размеров арендной платы.

При этом до апреля 2012 года общество уплачивало арендную плату в размере, установленном указанными соглашениями.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Доказательств наличия вины причинителя вреда, а также связь между нарушением права и возникшими убытками истцом в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствует совокупность признаков, влекущих за собой применение ответственности в виде взыскания убытков.

Ссылка истца на то, что администрация необоснованно уменьшила коэффициент износа арендуемого имущества, включив в формулу расчета несоответствующие действительности цифры и увеличив размер арендной платы, правомерно отклонена судебными инстанциями, в связи со следующим.

За период с 2006 по 2012 годы разногласий по существенным условиям договора аренды от арендатора в адрес арендодателя не поступало. Договор в редакции последующих соглашений об изменении его условий заключен надлежащим образом и стороны при исполнении взаимных обязательств должны руководствоваться его положениями.

Правомерность расчета арендной платы по договору от 25.10.2006 N 2515/06, а также наличие задолженности у ООО "ТД "Елена" по арендной плате за период апрель-июль 2012 года в размере 570 204 руб. 07 коп., установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2012 по делу N А62-5546/2012, рассмотренным с участием тех же сторон.

Указание органом местного самоуправления износа 28% сделано на основании выписки N 66:401/2005-3506л из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 18.07.2005.

При таких обстоятельствах, довод общества о том, что информация о степени износа помещения указана в справке ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Смоленской области, которая была получена истцом 18.04.2013, правомерно признан судебными инстанциями необоснованным.

Согласно п.2.2.1 договора техническую документацию арендатор изготавливает за счет собственных средств, однако судами верно указано на то, что истец не воспользовался правом изготовить техническую документацию, в том числе для уточнения износа здания.

Согласно материалам дела обществу было известно о расчете годового размера арендной платы, поскольку в актах сдачи-приемки нежилого помещения указаны технические характеристики арендуемых площадей.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно указано на то, что истец при наличии возражений, действуя при должной степени осмотрительности и осторожности, должен был обратиться в администрацию с требованиями о внесении изменений в расчет арендной платы в части коэффициента износа, предоставив соответствующие документы технической документации.

Однако, за внесением изменений в договор в данной части истец не обращался.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А62-3373/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

А.Н. Маненков М.М. Нарусов