Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 20АП-7508/13

г. Тула

20 декабря 2013 г.

Дело N А62-3373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в Арбитражном суде Смоленской области от ответчиков - администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) - представителя Базеевой Н.Л. (доверенность от 09.01.2013 N 1-10), муниципального образования город Смоленск в лице финансово-казначейского управления администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1086731003226, ИНН 6730075200) - представителя Мамонтовой Н.В. (доверенность от 26.12.2012 N 1056/19), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" (г. Смоленск, ОГРН 1036758307332; ИНН 6731042110), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2013 по делу N А62-3373/2013 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" (далее - истец, общество, ООО ТД "ЕЛЕНА") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации города Смоленска (далее - администрация) о возмещении убытков в сумме 3 394 852 рублей 78 копеек, причиненных в результате незаконных действий органа местного самоуправления.

Определением от 03.09.2013 судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Смоленск в лице финансово-казначейского управления администрации города Смоленска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что администрация уменьшила коэффициент износа арендуемого имущества, включив в формулу расчета несоответствующие действительности цифры и увеличив размер арендной платы, в связи с чем причинило истцу убытки. Указывает на то, что ООО ТД "ЕЛЕНА" имеет право обратиться с иском о защите своих прав со дня, когда оно узнало о нарушении своего права. Обращает внимание на то, что информация о степени износа помещения указана в справке ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Смоленской области, которая была получена истцом 18.04.2013. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил документально подтверждённые факты изменения коэффициента формулы расчета. Обращает внимание на то, что у сторон отсутствует спор по условиям договора. По его мнению, коэффициенты расчетной формулы не определяются соглашением сторон, а определены соответствующими нормативными актами. Указывает на то, что администрация с 2006 по 2013 год не обращалась к истцу с запросом об оплате технической документации (технический паспорт) арендуемого имущества.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что стороны в договоре аренды достигли соглашения по всем существенным условиям договора, определили размер, порядок и сроки оплаты арендной платы. Указывает на то, что расчет суммы (размера) годовой арендной платы на 2006 - 2012 годы, которые оспариваются истцом, явились приложениями к договорам аренды. От истца за указанный период разногласий в адрес администрации не поступало. По ее мнению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для возникновения у истца убытков. Считает, что суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие на стороне администрации неосновательного обогащения, поскольку денежные средства, полученные участником сделки от своего контрагента по неоспоренному и не признанному в соответствующем порядке недействительным договору не являются неосновательным обогащением.

Муниципальное образование город Смоленск в лице финансово-казначейского управления администрации города Смоленска в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что в период с 2006 по 2012 год сторонами без разногласий подписывались соглашения о размере арендной платы, расчеты годового размера арендной платы, а также акты сдачи-приемки нежилого помещения, в которых зафиксированы технические характеристики арендуемых площадей. Обращает внимание на то, что оплачивая арендную плату в размере, предусмотренном договором аренды, подписанными соглашениями к нему, истец исполнял принятую на себя в соответствии с условиями договора обязанность. По его мнению, доказательства, подтверждающие наличие и размер убытков, а также противоправного поведения администрации, повлекшие возникновение убытков, истцом в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменных отзывах на апелляционную жалобу.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции и в Арбитражный суд Смоленской области, при участии которого проводилось судебное заседание в режиме видеоконференц-связи, своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.10.2006 между администрацией города Смоленска и ООО "Торговый дом "Елена" заключен договор N 2515/06 аренды нежилого помещения, площадью 256,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 9 для использования под аптеку (далее - договор).

Указанный договор зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области 17.12.2007 (т. 1, л. д. 11 - 16).

Срок действия договора определен с 01.11.2006 по 31.12.2009 (пункт 1.1.2 договора).

Помещение передано арендатору по акту сдачи-приемки нежилого помещения в аренду (приложение N 1 к договору), в котором отражены характеристики здания (помещения), в том числе указан износ здания 37 % (т. 1, л. д. 14).

При этом согласно приложению N 2 к договору (т. 1, л. д. 15) стороны установили, что сумма годовой арендной платы за нежилое помещение составляет 5 600 119 рублей 91 копейки и указали составляющие для ее расчета, в том числе согласовали коэффициент износа 0,63.

Дополнением к приложению N 1 к договору аренды N 2515/06 от 25.10.2006 стороны указали, что износ здания составляет 28 % (т. 1, л. д. 18).

Впоследствии стороны неоднократно подписывали дополнительные соглашения, установив срок действия договора с 01.11.2006 по 01.07.2015 (соглашение от 09.11.2009, зарегистрировано 26.04.2010), а также устанавливая размер арендной платы.

Соглашением от 09.02.2007 стороны установили, что сумма арендной платы за нежилое помещение устанавливается с 01.01.2007 и составляет 816 779 рублей 84 копейки в год (68 064 рубля 99 копеек ежемесячно), указав при этом износ здания 28 % и согласовав коэффициент износа 0,72 (т. 1, л. д. 21 - 23).

Соглашением от 29.01.2008 стороны установили, что сумма арендной платы за нежилое помещение устанавливается с 01.01.2008 и составляет 991 362 рубля 67 копеек в год (по 82 613 рублей 56 копеек ежемесячно), указав при этом износ здания 28 % и согласовав коэффициент износа 0,72 (т. 1, л. д. 24 - 26).

Соглашением от 27.01.2009 стороны установили, что сумма арендной платы за нежилое помещение устанавливается с 01.01.2009 и составляет 1 102 086 рублей 29 копеек в год (91 840 рублей 52 копейки ежемесячно), согласовав при этом коэффициент износа 0,72 (т. 1, л. д. 37 - 38).

Соглашением от 25.01.2010 стороны установили, что сумма арендной платы за нежилое помещение устанавливается с 01.01.2010 и составляет 1 561 074 рубля 33 копейки в год (130 089 рублей 53 копейки ежемесячно), согласовав при этом коэффициент износа 0,72 (т. 1, л. д. 27 - 28).

Соглашением от 21.12.2010 стороны установили, что сумма арендной платы за нежилое помещение устанавливается с 01.01.2011 и составляет 1 606 136 рублей 27 копеек в год (133 844 рубля 63 копейки ежемесячно), согласовав при этом коэффициент износа 0,72 (т. 1, л. д. 29 - 30).

Соглашением от 28.12.2011 стороны установили, что сумма арендной платы за нежилое помещение устанавливается с 01.01.2012 и составляет 1 775 118 рублей 54 копейки в год (147 926 рублей 54 копейки ежемесячно), согласовав при этом коэффициент износа 0,72 (т. 1, л. д. 21 - 23).

ООО "ТД "Елена" ссылаясь на неправомерные действия органа местного самоуправления при передаче в аренду имущества (необоснованное определение подлежащей применению ставки арендной платы), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском о взыскании 3 394 852 рублей 78 копеек убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон основаны на согласованных ими на основании добровольного волеизъявления условиях договора. Ответчик не представил доказательства наличия вреда, а также противоправности действий администрации.

Апелляционный суд согласен с данными выводами суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заключение договора аренды от 25.10.2006 N 2515/06 на определенных договором условиях для истца и ответчика обязательным не являлось, а было добровольным волеизъявлением сторон.

Стороны, заключив указанный договор аренды на условиях внесения арендной платы по ставкам, установленным данным договором, с возможностью изменения арендодателем размера арендной платы в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления города, реализовали право, предусмотренное пунктом 1 статьи 421 ГК РФ.

Оплачивая арендную плату в размере, предусмотренном договором аренды, подписанными соглашениями к нему, арендатор исполнял возложенную на него законом и договором обязанность. Порядок определения арендной платы за пользование помещениями, находящимися в муниципальной собственности города Смоленска (далее по тексту - порядок N 806), утвержден решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 N 806.

Пунктом 1 Порядка N 806 определена формула расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, согласно которой ставка арендной платы за 1 кв. м корректируется коэффициентами в зависимости от вида деятельности, износа помещения, коэффициента размещения и т.д.

Годовая арендная плата за нежилое помещение рассчитывается в рублях по формуле: Ап = Сс х S х Киз х Кр х Кз х Кто х Кд х Кк, где:

Сс - ставка арендной платы недвижимого имущества, S - площадь помещения, Киз - коэффициент износа, Кр - коэффициент размещения помещения, Кз - коэффициент зоны градостроительной ценности, Кто - коэффициент технического обустройства, Кд - коэффициент вида деятельности, Кк - корректирующий коэффициент.

Согласно пункту 2 Порядка N 806 коэффициент износа (Киз) определяется по формуле: Киз = (100% - % износа) / 100.

Других обязательных требований к определению процента износа для исчисления коэффициента износа, и соответственно, арендной платы названный Порядок и иные нормативные акты не содержат.

Пунктом 1.2 договора аренды определено, что размер арендной платы устанавливается в соответствии с порядком, определяемом органом местного самоуправления города Смоленска. Пунктами 3.1 - 3.3 договора стороны согласовали размер, порядок уплаты арендной платы, а также установили право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке.

В последующем, ежегодно сторонами заключались дополнительные соглашения к настоящему договору об изменении размеров арендной платы (соглашения от 09.02.2007, от 29.01.2008, от 27.01.2009, от 25.01.2010, от 21.12.2010, от 28.12.2011).

При этом до апреля 2012 года ООО "ТД "Елена" уплачивало арендную плату в размере, установленном указанными соглашениями.

Никакой неопределенности по исполнению условий договора аренды между сторонами не возникало. Никаких разногласий при заключении дополнительных соглашений к договору аренды в отношении установления размера арендной платы на очередной календарный год между сторонами также не возникало.

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины причинителя вреда, а также связь между нарушением права и возникшими убытками.

Поскольку совокупность признаков, влекущих за собой применение ответственности в виде взыскания убытков отсутствует, суд первой инстанции правомерно отклонил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация уменьшила коэффициент износа арендуемого имущества, включив в формулу расчета несоответствующие действительности цифры и увеличив размер арендной платы, отклоняются апелляционным судом.

От арендатора в адрес арендодателя за период с 2006 года по 2012 год разногласий по существенным условиям договора аренды не поступало. Договор в редакции последующих соглашений об изменении его условий заключен надлежащим образом и стороны при исполнении взаимных обязательств должны руководствоваться его положениями.

Правомерность расчета арендной платы по договору от 25.10.2006 N 2515/06, а также наличие задолженности у ООО "ТД "Елена" по арендной плате за период апрель-июль 2012 года в размере 570 204 рублей 07 копеек, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2012 по делу N А62-5546/2012, рассмотренным с участием тех же сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что информация о степени износа помещения указана в справке ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Смоленской области, которая была получена истцом 18.04.2013, отклоняются апелляционным судом.

В пункте 2.2.1 договора, устанавливающего обязанности арендатора, указано, что техническую документацию (план помещения или технический паспорт) арендатор изготавливает за счет собственных средств (т. 1, л. д. 11).

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что правом изготовить техническую документацию, в том числе для уточнения износа здания, истец не воспользовался.

Истцу было известно о расчете годового размера арендной платы, в актах сдачи-приемки нежилого помещения указаны технические характеристики арендуемых площадей (т. 1, л. д. 14, 18, 22, 25).

Исходя из конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции считает, что, истец при наличии возражений, действуя при должной степени осмотрительности и осторожности, должен был обратиться в администрацию с требованиями о внесении изменений в расчет арендной платы в части коэффициента износа, предоставив соответствующие документы технической документации. За внесением изменений в договор в данной части истец не обращался.

Кроме того ООО "ТД "Елена" в апелляционной жалобе указывает на то, что условия договора аренды не оспаривает.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства, полученные участником сделки от своего контрагента по неоспоренному и не признанному в соответствующем порядке недействительным договору не являются неосновательным обогащением ответчика.

Судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы, не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2013 по делу N А62-3373/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова Е.В. Рыжова