Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2014 г. N Ф10-663/14 по делу N А14-15404/2012

г. Калуга

4 апреля 2014 г.

Дело N А14-15404/12

Резолютивная часть определения принята 31.03.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 04.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от истца ООО "НАТОЛ" от ответчика СОАО "ВСК" в лице Воронежского филиала от третьих лиц: Шестакова С.Ю. ООО "Дон-Полимер"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "НАТОЛ", г.Воронеж, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2014 по делу N А14-15404/12,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАТОЛ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к СОАО "ВСК" в лице Воронежского филиала с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 9 222 054 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2013 с СОАО "ВСК" в пользу ООО "НАТОЛ" взыскано 9 153 672, 68 руб. страхового возмещения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба СОАО "ВСК" - без удовлетворения.

СОАО "ВСК" в лице Воронежского филиала обратилось с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, одновременно заявив ходатайство в порядке ст. 283 АПК РФ о приостановлении исполнения судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2014 (судья Савина О.Н.) кассационная жалоба СОАО "ВСК" в лице Воронежского филиала принята к производству суда кассационной инстанции, дело назначено к разбирательству в судебном заседании, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А14-15404/2012 удовлетворено, исполнение указанных судебных актов приостановлено на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 14.02.2014 в части удовлетворения ходатайства СОАО "ВСК" о приостановлении исполнения судебных актов, ООО "НАТОЛ" обратилось в суд с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа 14.02.2014 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в своем ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов СОАО "ВСК" не представило достаточных и убедительных доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, поскольку ООО "НАТОЛ" ведется активная стабильная деятельность, осуществляются работа и расчеты с контрагентами, компания не находится ни в ликвидном, ни в предбанкротном процессе. Указанные сведения подтверждаются в отчете о финансовых результатах ООО "НАТОЛ" за 2012 год. Доводы СОАО "ВСК" о том, что возврат денежных средств будет затруднителен или невозможен, носит предположительный характер.

В судебное заседание представители истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов заявитель сослался на затруднительность поворота исполнения в случае отмены обжалуемых судебных актов, полагая, что возврат денежных средств, взысканных с СОАО "ВСК" в пользу ООО "НАТОЛ", будет затруднителен или невозможен по причине тяжелого финансового положения ООО "НАТОЛ", представив в подтверждение в материалы дела налоговую декларацию за 2011 год.

По смыслу действующего законодательства приостановление исполнения обжалуемого судебного акта является ускоренным средством защиты, следовательно, для его применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Поскольку ходатайство заявителя содержало обоснование затруднительности поворота исполнения судебных актов, а суд кассационной инстанции вправе отменить (изменить) судебное решение суда субъектов Российской Федерации и принять новое решение, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебных актов, судебная коллегия считает произведенное судом кассационной инстанции приостановление исполнения обжалуемых судебных актов определением от 14.02.2014 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы соответствует требованиям ч. 1 и ч. 4 ст. 283 АПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2014 (резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2014) решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А14-15404/2012 оставлены без изменения, а кассационная жалоба СОАО "ВСК" - без удовлетворения.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящей жалобы срок, до которого приостанавливалось исполнение обжалуемых судебных актов, закончен.

Учитывая, что определение суда кассационной инстанции от 14.02.2014 в части удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь частями 2 и 3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2014 по делу N А14-15404/12 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева