Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2014 г. N Ф10-610/14 по делу N А08-6237/2013

7 апреля 2014 г.

Дело N А08-637/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "Элком" 192102, г.Санкт-Петербург, ул.Витебская Сотрировочная, д.34, лит.Ж ОГРН 1037808003507 от Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области 309511, Белгородская обл., г.Старый Оскол, мкр-н Олимпийский, д.52 от УФССП России по Белгородской области 308002, г.Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д.109 от ООО СМУ "Строй-Гарант" 309516, Белгородская обл., г.Старый Оскол, мкр-н Лесной, д.10 ОГРН 1103128001052	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.13г. (судья Ю.И.Назина) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.13г. (судьи Т.Л.Михайлова, В.А.Скрынников, Н.А.Ольшанская) по делу N А08-6237/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Гасумовой Г.Г. о признании действий судебного пристава незаконными, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 16.08.13г.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2013 производство по делу N А08-6237/2013 было прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.13г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, 10.07.13г. Арбитражным судом г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17528/2013 был выдан исполнительный лист серии АС N004862465 о взыскании с ООО "Строй-Гарант" в пользу Общества задолженности в размере 66109,76 руб., пени в размере 21764,16 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3514,96 руб. Данный исполнительный лист был направлен Обществом для исполнения в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области в связи с тем, что должник находится по адресу Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Лесной, д.10, и на основании него судебным приставом - исполнителем Старооскольского районного отдела судебных приставов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.07.13г. N 31237/13/20/31.

25.07.13г. исполнительное производство N 31237/13/20/31 было присоединено к сводному исполнительному производству N 10967/13/20/31/СД, в рамках которого осуществлялось взыскание как в интересах как Общества, так и в интересах иных взыскателей на основании исполнительных листов, выданных Старооскольским городским судом.

16.08.13г. сводное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых судебным приставом- исполнителем допустимых законом мер по отысканию этого имущества.

Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.2 ст.128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п.п.5 и 6 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч.6 ст.30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных Арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в ч.2 ст.128 названного Федерального закона, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч.3 ст.128 Закона N 229-ФЗ).

В п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.12.02г. N 11 разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Согласно ст.34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В п.2 информационного письма "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" от 21.06.04г. N 77 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Установив, что в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных в том числе и судом общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и о необходимости прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Общества основаны на ошибочном толковании примененных судами норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24 октября 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по делу N А08-6237/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А Радюгина