Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2014 г. N Ф10-1127/14 по делу N А48-2582/2013

город Калуга

08 апреля 2014 г.

Дело N А48-2582/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "Орелтеплогаз" от ответчика ИП Цветков Александр Николаевич от заинтересованного лица ЗАО "Жилищное ремонтно- эксплуатационное управление N 2"	не явился, извещен Сапрыкин Е.А. - дов. от 01.04.2014 Сивакова М.Я. - дов. от 11.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "ЖРЭУ N 2", г. Орел и индивидуального предпринимателя Цветкова А.Н., г. Орел, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А48-2582/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орелтеплогаз" обратилось в Арбитражный суд Орловской области к индивидуальному предпринимателю Цветкову А.Н. с иском о взыскании 12545 руб. 87 коп., из которых 12208 руб.69 коп. основной долг по договору N 4268 от 01.04.2010 за период с января 2013 года по апрель 2013 года, 337 руб.18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2013 по 12.07.2013.

Истец просил производить взыскание процентов, начиная с 13.07.2013 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Определением суда от 21.08.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 октября 2013 года исковые требования ООО "Орелтеплогаз" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2", в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 производство по апелляционной жалобе ЗАО "ЖРЭУ N 2" на вышеназванное решение прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ЗАО "ЖРЭУ N 2" и ИП Цветков А.Н. обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить.

По мнению ЗАО "ЖРЭУ N 2", предъявление ООО "Орелтеплогаз" требования

ИП Цветкову А.Н. об оплате тепловой энергии за период январь - апрель 2013 года, потребленной нежилым помещением N 133 по ул. Комсомольской, д. 193, является незаконным, поскольку, в силу положений ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащим истцом по взысканию задолженности за отопление названного выше нежилого помещения может выступать управляющая организация - в данном случае ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N2".

Также заявитель жалобы полагает, что ООО "Орелтеплогаз" при заключении договоров теплоснабжения с арендатором нежилого помещения многоквартирного дома нарушило действующее законодательство Российской Федерации, а именно - Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012, Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ЗАО "ЖРЭУ N 2" и ИП Цветкова А.Н., обсудив доводы кассационных жалоб, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Орёлтеплогаз" (поставщик) и ИП Цветковым А.Н. (заказчик) 01.04.2010 был заключён договор "на отпуск и потребление тепловой энергии" N 4268 с приложениями (л.д. 13-19).

Исходя из приложения 2 к договору от 01.04.2010 "Список субабонентов" адрес субабонента - Комсомольская, 193, пом. 133.

В материалы дела также представлен договор N 10219 на аренду нежилого помещения от 05.02.2010, исходя из условий пункта 1.1. которого ответчик арендует помещение по адресу: г.Орел, ул.Комсомольская, 193, пом.133.

В соответствии с пунктом 3.5. договора N 10219 от 05.02.2010 расчет за коммунальные услуги арендатором производится непосредственно с поставщиком услуг.

Срок аренды устанавливается с 22.01.2010 по 21.01.2015 (пункт 1.2. договора N 10219 от 05.02.2010).

По акту приема-передачи в аренду нежилых помещений (приложение N 1 к договору N 10219 от 05.02.2010) ответчик принял во временное пользование объект аренды - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Орел, ул.Комсомольская, 193, пом.133.

В соответствии с разделом 2 договора от 01.04.2010 N 4268, поставщик обязуется отпустить заказчику тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию и технологические нужды для зданий (помещений) в количестве, определяемом на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Графике отпуска (приложение N 1) и в соответствии со Списком субабонентов (приложение N 2), являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить тепловую энергию.

В пунктах 3.1. и 3.2. договора от 01.04.2010 N 4268 стороны оговорили, что договор заключен на срок с 01.01.2010 до 31.12.2010 и может быть расторгнут до истечения срока с обоюдного согласия сторон, а в случае спора - по решению Арбитражного суда Орловской области, настоящий договор считается продленным на следующий период, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявлений одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора, его перезаключении или пересмотре условий договора.

В силу пункта 4.3. договора от 01.04.2010 N 4268 в случае неявки заказчика к поставщику до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, акты на реализацию услуг на сторону, подписанные поставщиком в двух экземплярах, направляются заказчику почтой. Заказчик обязан возвратить акт не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. При неполучении поставщиком подписанного акта на реализацию услуг на сторону в указанные сроки, объемы поставленной тепловой энергии считаются установленными.

Исходя из условий пункта 5.2. договора от 01.04.2010 N 4268, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 8-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Истец направил ответчику акты на реализацию услуг на сторону за январь 2013 г., февраль 2013 г., март 2013 г. и апрель 2013 г., подписанные со стороны истца на общую сумму 12208 руб. 69 коп., что подтверждают сопроводительные письма к актам и доказательства их направления ответчику - списки писем со штемпелем отделения связи (листы дела 27, 30-32, 39-40).

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" на решение Арбитражного суда Орловской области от 21 октября 2013 года, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора аренды нежилого помещения от 05.02.2010 следует, что собственником муниципального нежилого помещения является Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла. В соответствии с пунктом 2.2.18 арендатор (ИП Цветков А.Н.) в пятидневный срок после предоставления помещения арендодателем обязан заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг (тепло-, водо-, электроснабжения), договор на вывоз бытовых и производственных отходов.

Ответчик исполнил в указанной части договор аренды, заключив с истцом договор от 20.03.2011 года N 4489 на отпуск и потребление тепловой энергии, который на момент рассмотрения настоящего спора в установленном порядке является действующим. Данный договор не прекращен, не расторгнут и не признан судом недействительным.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

При этом круг субъектов права апелляционного обжалования не ограничивается участвующими в деле лицами, поскольку статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделяет правом обжалования также лиц, не привлеченных к участию в деле, в случаях, когда арбитражный суд вынес решение об их правах и обязанностях.

По смыслу указанной статьи для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Учитывая, что заявитель жалобы не является стороной договора теплоснабжения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права и обязанности управляющей организации оспариваемым судебным актом не затронуты и правомерно прекратил производство на основании ст. 150 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Довод управляющей компании о том, что в силу названной правовой нормы арендатор - ИП Цветков должен вносить плату за коммунальные услуг непосредственно ЗАО "ЖРЭУ N 2" отклоняется, поскольку материалами дела не подтверждается факт приобретения и оплаты последним энергоресурса у теплоснабжающей организации.

Указанное обстоятельство представителем управляющей компании не оспаривалось.

Ссылка ЗАО "ЖРЭУ N 2" на нарушение со стороны истца действующего законодательства Российской Федерации, а именно - Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" необоснованна, поскольку указанные акты вступили в законную силу после возникновения спорных правоотношений, соответственно, применению не подлежат.

ИП Цветковым решение Арбитражного суда Орловской области от 21 октября 2013 в апелляционном порядке не обжаловалось. В кассационной жалобе ИП Цветкова на определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе ЗАО "ЖРЭУ N 2" ИП Цветковым не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении указанным определением его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А48-2582/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Толкачева И.Ю. Шильненкова М.В.