Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2014 г. N Ф10-648/14 по делу N А64-4958/2013

г. Калуга

10 апреля 2014 г.

Дело N А64-4958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей		Степиной Л.В. Николаевой Н.Н.
при участии в заседании:
от кредитного потребительского кооператива "Сберегательная касса 24" (ул. Новослободская, д.9, г. Рязань, 390000, ИНН 624081133, ОГРН 1106234005130)		- Бадекшанова Р.Р. - представитель (доверенность N 24/14 от 09.01.2014, сроком до 31.12.2014) и Кана К.Г. - представитель (доверенность от 22.03.2012, сроком до 22.03.2015);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ул. Державинская, д. 1, г.Тамбов, 392000, ИНН 6831001163, ОГРН 1026801156172)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Сберегательная касса 24" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2013 (судья Малина Е.В) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А64-4958/2013,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Сберегательная касса 24" (далее - КПК "Сберкасса 24", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС России по Тамбовской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 26.04.2013 по делу N Р-14/13 в части признания ненадлежащей рекламы финансовых услуг (с учетом уточнения требований).

Решением арбитражного суда от 04.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, КПК "Сберкасса 24" просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя КПК "Сберкасса 24", явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06.03.2013 в антимонопольный орган поступило обращение контрольного комитета администрации г. Тамбова по вопросу размещения на территории областного центра (на фасадах домов, на опорах уличного освещения, опорах контактной сети, деревьях) листовок с рекламой финансовой деятельности кредитного потребительского кооператива "Сберегательная касса 24", содержащей признаки нарушения рекламного законодательства.

В ходе проверочных мероприятий антимонопольный орган выявил факт распространения листовок по улицам Набережной, Советской, Гастелло, 1-ой Полковой города Тамбова, содержащих следующую информацию: "СБ 24 Сберкасса 24 ВНИМАНИЕ! ЗАЙМЫ ДО 30 000 РУБЛЕЙ НАЛИЧНЫМИ тел.: (41 75-62-24 г. Тамбов, ул. Железнодорожная, д. 50). Обращаем ваше внимание на то, предоставленная информация, не является рекламной, также не является предложением для осуществления каких-либо действий. Данный материал носит исключительно информационный характер и является информацией ограниченного доступа. *Только для пайщиков (членов) КПК "Сберкасса 24".

Лицом, в чьих интересах распространяется рассматриваемая реклама, антимонопольный орган признал КПК "Сберкасса 24".

По данному факту УФАС России по Тамбовской области определением от 20.03.2013 возбуждено в отношении КПК "Сберкасса 24" производство по делу N Р-14/13 по признакам нарушения норм Закона о рекламе.

При рассмотрении дела антимонопольный орган пришел к выводу о том, что размещаемые листовки адресованы неопределенному кругу лиц и направлены на привлечение внимания к оказываемым финансовым услугам, формируют и поддерживают интерес потребителей к ним.

При этом указанная реклама финансовых услуг не содержала информации о других существенных условиях рекламируемой сделки.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки антимонопольным органом не были собраны доказательства, свидетельствующие о том, что распространителем этой рекламы является КПК "Сберкасса 24".

В связи с изложенными обстоятельствами решением от 26.04.2013 N Р-14/13 УФАС России по Тамбовской области вышеуказанную рекламу финансовых услуг признало ненадлежащей как несоответствующей требованиям пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).

При этом в отношении КПК "Сберегательная касса 24" за распространение ненадлежащей рекламы каких-либо решений антимонопольным органом не принималось в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт распространения последним этой рекламы.

Однако, сообщение о распространении ненадлежащей рекламы финансовых услуг, исполнителем которых значится КПК "Сберегательная касса 24", УФАС России по Тамбовской области опубликовало на своем официальном сайте.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 26.04.2013 по делу N Р-14/13 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, КПК "Сберкасса 24" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

При этом реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (пункт 2 части 2 статьи 28 Закона N 38-ФЗ).

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (часть 3 статьи 28 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Как видно из материалов дела, антимонопольным органом было выявлено рекламирование финансовых услуг Кредитного потребительского кооператива "Сберегательная касса 24" - займов путем размещения в городе Тамбове по улицам Набережная, Советская, Гастелло, 1-ая Полковая на фасадах домов, на опорах уличного освещения, на опорах контактной сети и др. соответствующих листовок рекламного характера.

Информация, размещенная в рекламных листовках, формирует и поддерживает интерес потребителей к рекламируемой финансовой услуге, а, следовательно, обоснованно признана антимонопольным органом рекламой.

При этом указанная реклама не содержит существенных условий рекламируемой услуги, влияющих на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, помимо суммы займа.

При таких обстоятельствах спора вышеназванную рекламу финансовых услуг антимонопольный орган обоснованно признал ненадлежащей.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения антимонопольного дела УФАС России по Тамбовской области не установлено лицо, ответственное за распространение данной рекламы.

Решение УФАС России по Тамбовской области от 26.04.2013 по делу N Р-14/13 принятое по результатам проверки, каких-либо требований к КПК "Сберкасса 24" не содержит, а, следовательно, не порождает правовых последствий для указанного лица.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, является как незаконность такого акта, так и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не затрагивает прав и законных интересов КПК "Сберкасса 24", не порождает для юридического лица каких-либо правовых последствий, а поэтому отсутствуют основания для признания недействительным указанного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку при подаче кассационной жалобы кредитный потребительский кооператив "Сберегательная касса 24" уплатил государственную пошлину в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А64-4958/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу "Сберегательная касса 24" излишне уплаченную по платежному поручению от 30.12.2013 N 1247 государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Н.Н. Николаева