Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2014 г. N Ф10-718/14 по делу N А08-2571/2013

г. Калуга

9 апреля 2014 г.

Дело N А08-2571/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Аргесс" (ОГРН 1113114000691; Белгородская обл., Чернянский р-н, п. Чернянка, пл. Октябрьская, д.10)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Компания "Климат-Сервис" (ОГРН 1073123019001; г. Белгород, ул. Мичурина, д.39а, кв.1)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Компания "Климат-Сервис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2013 г. (судья Смоленский И.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 г. (судьи Афонина Н.П., Яковлев А.С., Колянчикова Л.А.) по делу N А08-2571/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргесс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Климат - Сервис" о взыскании 302600 руб. задолженности, в связи с неисполнением обязательств по поставке оборудования, передаче проекта системы приточно-вытяжной вентиляции по договору от 07.02.2012 г. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Компания "Климат-Сервис" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 07.02.2012 г. между ООО "Аргесс" (заказчик) и ООО "Компания "Климат-Сервис" (исполнитель) был заключен договор поставки и монтажа приточно-вытяжной вентиляции, по условиям которого заказчик обязуется оплатить работы по поставке и монтажу приточно-вытяжной вентиляции согласно проекта, который исполнитель обязуется предоставить заказчику в течение 14 календарных дней со дня предоплаты по договору согласно п.2.2 и спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена предоплата 480000 руб., 240000 руб. оплачиваются в течение 3-х дней со дня полной поставки оборудования на объект; оставшиеся 240000 руб. оплачиваются в течение 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ.

Поставка оборудования производится в течение 25 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно п. 2.2 договора (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 09.07.2012 г. стороны предусмотрели, что общая стоимость договора составляет 1290000 руб.

В силу пункта 6.3 договора в случае задержек с выполнением работ, указанных в п.7.4 договора, которые обеспечивает заказчик, течение сроков, указанных в пункте 4, прерывается до фактического завершения указанных работ.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику 1050000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ООО "Компания "Климат-Сервис" обязательств по поставке оборудования, передаче проекта системы приточно-вытяжной вентиляции, ООО "Аргесс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по внесению предварительной оплаты по договору подтвержден материалами дела.

Судами установлено и не опровергнуто ответчиком, что в нарушение п.4.1, п.4.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2012 г.) ООО "Компания "Климат-Сервис" не в полном объеме поставлено оборудование, предусмотренное приложением N 1 к договору, по истечении 25 дней после внесения соответствующей оплаты не передан проект системы приточно-вытяжной вентиляции стоимостью 53000 рублей.

Недопоставлено оборудования и не передан проект на общую сумму 302600 руб.

Своего расчета ответчик в материалы дела не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правомерный вывод об обоснованности заявленных ООО "Аргесс" требований.

Отклоняя довод ООО "Компания "Климат-Сервис" о том, что ООО "Аргесс" не завершены подготовительные работы, указанные в п. 7.4 договора, суды правильно указали, что ответчиком не представлено доказательств нарушения сроков поставки оборудования по причине не завершения истцом подготовительных строительно-монтажных работ.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы ответчика, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку выводов судов, что в силу ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 г. по делу N А08-2571/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина