Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2014 г. N Ф10-897/14 по делу N А08-1210/2013

г.Калуга

14 апреля 2014 г.

Дело N А08-1210/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Семенова В.И. (ОГРНИП 304310622200022, ИНН 310600019551, Белгородская обл.) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ОГРН 1043107046861, пр-т. Б.Хмельницкого, 162, г.Белгород, 308010)- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2013 (судья Назина Ю.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А08-1210/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семенов Валерий Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - управление, Управление Росреестра) судебных расходов в сумме 10000 рублей, понесенных при рассмотрении дела по заявлению предпринимателя о признании незаконным постановления управления от 25.02.2013 N 19/7 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, заявление предпринимателя удовлетворено частично, с Управления Росреестра взыскано 3000 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит изменить определение и постановление судов, уменьшив взысканную сумму судебных расходов, указывая, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование предпринимателя о взыскании 3000 рублей, так как указанная сумма не соответсвует критерию разумности судебных издержек, поскольку арбитражное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением суда кассационной инстанции от 06.03.2014 по ходатайству Управления Росреестра рассмотрение кассационной жалобы назначено на 8 апреля 2014 года в 11 часов 00 минут в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области.

Судебное заседание Федерального арбитражного суда Центрального округа начато 8 апреля 2014 года в 11 часов 00 минут в режиме видеоконференц-связи, однако в Арбитражный суд Белгородской области представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Лица, участвующие в деле, также не явились и в суд округа, в связи с чем, Федеральный арбитражный суд Центрального округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в общем порядке без использования систем видеоконференц-связи.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения судебных актов по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При определении разумных пределов величины расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных предпринимателем расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а также применяя принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судами сделан правомерный вывод, что разумным пределом судебных расходов является сумма - 3 000 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы управления аналогичны доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, и рассмотренным апелляционным судом, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправомерных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Принятые судебные акты являются мотивированными и обоснованными, отвечают балансу интересов сторон и соблюдению принципа справедливости и соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А08-1210/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко