Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2014 г. N Ф10-890/14 по делу N А35-3520/2013

город Калуга

14 апреля 2014 г.

Дело N А35-3520/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В. Леоновой Л.В.
	Нарусова М.М.
при участии в судебном заседании:
от истца: ООО "Медфарм" от ответчика: МО город Курск, в лице КУМИ города Курска от третьего лица: Комитет финансов города Курска	Володина А.В. - представитель ( дов. б/н от 01.07.2013 г). не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска и Комитета финансов города Курска на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А35-3520/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медфарм" (ОГРН 1074611000595) обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853) о взыскании за счет казны муниципального образования процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 703 руб. 56 коп., а также 200 руб. судебных расходов за выдачу справки о наличии картотеки на расчетном счете ООО "Медфарм", с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.09.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 г. данное решение отменено и заявленные требования удовлетворены частично в размере 26 971 руб. 37 коп.-процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в сумме 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, Администрация города Курска, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска и Комитет финансов города Курска обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2013.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, отменившим решение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2011 (дело N А35-15616/2011) с Муниципального образования "Город Курск" в лице КУМИ г.Курска за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Медфарм" были взысканы убытки в сумме 837 849 руб. 96 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов.

07.11.2012 Арбитражным судом Курской области истцу выдан исполнительный лист серия АС N 006008560, который ООО "Медфарм" письмом за N 121 от 19.11.2011 направило в Комитет финансов города Курска.

На неоднократные требования истца о принятии мер по взысканию задолженности, Комитет финансов города Курска письмом от 24.01.2013 сообщил обществу, что оплата по исполнительному листу, поступившему в финансовый отдел 19.11.2012 будет произведена, в соответствии с положениями Бюджетного кодексу РФ в течение трех месяцев, т.е до 19.02.2013.

Вышеуказанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО "Медфарм" 18.02.2013, что подтверждается платежным поручением N 45 от 18.02.2013.

Кроме того, по делу N А35-15616/2011, определением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2013 с МО "Город Курск" в лице КУМИ г.Курска в пользу ООО "Медфарм" за счет средств казны муниципального образования "Город Курск" были взысканы судебные расходы в сумме 39 000 руб.

Выданный на указанную сумму 15.04.2013 исполнительный лист серия АС N 000117894 был направлен в адрес Комитета финансов города Курска письмом N 35 от 16.04.2013 и исполнен 21.05.2023, что подтверждается платежным поручением N 982.

Ссылаясь на то, что ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства, ООО "Медфарм" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае со стороны ответчика не была допущена просрочка исполнения денежного обязательства, поскольку обращение взыскания на средства бюджетов Российской Федерации на основании вынесенных судебных актов производится в установленный п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячный срок со дня получения исполнительных документов.

Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и считает, что суд апелляционной инстанции правомерно отменил вышеуказанное решение и удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно положений ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными как для граждан и организаций, так и для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому не предъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Власти и публичные образования должны самостоятельно предпринять самостоятельные шаги с целью исполнения вынесенного против них судебного акта и по возможности исполнить такой акт по собственной инициативе.

Установленные Бюджетным кодексом РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях президиума ВАС РФ N 8893/10 от 14.12.2010 и N 6309/13 от 22.10.2013 и соответствует практике Европейского Суда по правам человека.

Учитывая, что в данном случае решение суда не было добровольно исполнено, истец обратился в суд с законным требованием о взыскании в его пользу неосновательного обогащения.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии положениями ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств и по день фактической уплаты долга.

В данном случае, как следует из материалов дела, денежные средства в размере 837 849 руб. 96 коп. и 2 000 руб. судебных расходов были взысканы в пользу ООО "Медфарм" с муниципального образования "Город Курск" за счет казны муниципального образования постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, именно с этой даты и до момента перечисления 18.02.2013 платежным поручением N 45 вышеуказанный суммы, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 560 руб. 25 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением определения Арбитражного суда Курской области от 05.03.2013 о взыскании 39 000 руб. судебных расходов составляет 411 руб. 12 коп. за период с 05.04.2013 (с момента вступления определения в законную силу) по 21.05.2013 ( фактическое исполнение).

Указанный расчет судом апелляционной инстанции произведен правильно, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 26 971 руб. 37 коп.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущего его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Данные доводы фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 г. по делу N А35-3520/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов