Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2014 г. N Ф10-679/14 по делу N А36-1757/2013

г. Калуга

14 апреля 2014 г.

Дело N А36-1757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей		Панченко С.Ю. Николаевой Н.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ФИН-Групп" (пр. Трубный, владение 1а, г. Липецк, 398019, ИНН 4813009631, ОГРН 1074813000030)		- Парсенюка Е.А. - генеральный директор (приказ от 11.01.2012);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (пл. Плеханова, д. 1, г. Липецк, 398050, ИНН 4826018513, ОГРН 102480864432)		- Гребенщикова М.А. - представитель (доверенность N 66 от 30.05.2013)

при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2013 (судья Дружинин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А36-1757/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИН-Групп" (далее - ООО "ФИН-Групп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС России по Липецкой области, антимонопольный орган) о назначении административного наказания от 28.03.2013 N 18-А-13.

Решением арбитражного суда от 09.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, УФАС России по Липецкой области просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.01.2013 и 04.03.2013 антимонопольный орган с целью осуществления государственного контроля по соблюдению субъектами рынков электрической энергии порядка раскрытия соответствующей информации в электронных средствах массовой информации провел мониторинг сети Интернет.

При проверке официального сайта, используемого ООО "ФИН-Групп" для раскрытия информации о хозяйственной деятельности на рынке электрической энергии, УФАС России по Липецкой области пришло к выводу о нарушении Обществом установленного порядка раскрытия указанной информации.

В частности, по мнению антимонопольного органа, ООО "ФИН-Групп" допустило следующие нарушения положений Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты):

- информация, указанная в п/п. "а" п. 9 Стандартов, не опубликована обществом на своем официальном сайте в срок до "1" июня 2012 года;

- информация, указанная в п/п. "б" п. 9 Стандартов, не опубликована обществом на своем официальном сайте в срок до 01 апреля 2012 г.;

- информация, указанная в п/п. "в" п. 9 Стандартов, не опубликована обществом на своем официальном сайте в срок не более 1 календарного года.

По данному факту 06.03.2013 антимонопольным органом было возбуждено дело N 18-А-13 об административном правонарушении по статье 9.15 КоАП РФ и 20.03.2013 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 18-А-13.

Постановлением УФАС России по Липецкой области от 28.03.2013 N 18-А-13 ООО "ФИН-Групп" привлечено к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ФИН-Групп" оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно учитывал следующее.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 утверждены Стандарты раскрытия информации, которые устанавливают требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, порядку и сроку её публикации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО "ФИН-Групп" относится к хозяйствующим субъектам, обязанным раскрывать информацию о своей деятельности на рынке электрической энергии.

Будучи несогласным с оспариваемым постановлением административного органа, ООО "ФИН-Групп" считает, что Обществом была раскрыта вся информация, обязательная к опубликованию субъектами рынков электрической энергии, однако, антимонопольный орган получить эту информацию с официального сайта в сети Интернет не смог по техническим причинам.

Давая оценку указанным доводам заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств совершения Обществом административного правонарушения антимонопольным органом в материалы дела представлены акты осмотра Интернет-сайта.

Указанные документы проверяющими составлены в одностороннем порядке.

Из переписки, осуществляемой антимонопольным органом и ООО "ФИН-Групп" в период проведения проверки, следует, что у проверяющих имелись технические препятствия для получения информации по прямой ссылке с используемого Обществом сайта в сети Интернет.

В силу изложенных обстоятельств антимонопольным органом проводился повторный осмотр вышеназванного сайта.

При этом представители Общества к проведению осмотра также не привлекались.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд акты осмотра Интернет-сайта от 30.01.2013 и от 04.0.2013 обоснованно признал недопустимыми доказательствами по делу.

Других доказательств, свидетельствующих о раскрытии ООО "ФИН-Групп" не в полном объеме информации о хозяйственной деятельности на рынке электрической энергии, антимонопольным органом представлено не было.

На момент рассмотрения дела в суде электронный ресурс компании ООО "ФИН-Групп" содержал полную информацию за 2011-2012 годы и план 2013 года в соответствии с утвержденными формами и работал исправно.

Доказательств того, что информация на сайте была изменена Обществом после составления протокола об административном правонарушении, также представлено не было.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, неопровержимые сомнения в виновности лица должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сбор доказательств входит в обязанности административного органа.

Надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении являются материалы административного дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление УФАС России по Липецкой области.

В остальной части доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций судебной коллегией также отклоняются как не имеющие правового значения по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А36-1757/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.Ю. Панченко Н.Н. Николаева