Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2014 г. N Ф10-1071/14 по делу N А35-4304/2013

г. Калуга

16 апреля 2014 г.

Дело N А35-4304/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Нарусов М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы КФХ Шамченко М.И. на решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А35-4304/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Шамченко М.И. обратился с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2014 кассационная жалоба оставлена без движения до 11.04.2014, поскольку заявителем не представлено документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

Согласно официальным сведениям с сайта "Почты России" заказное письмо с уведомлением, содержащее копию определения об оставлении кассационной жалобы без движения, получено адресатом 28.03.2014 в 17 часов 50 минут.

Документы во исполнение вышеуказанного определения в суд округа не поступило.

По смыслу статьи 280 АПК РФ и с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

С учетом изложенного следует признать, что индивидуальный предприниматель был извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

У заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения (учитывая возможность направления документов и посредством факсимильной связи и посредством сети "Интернет") с одновременным направлением почтовой связью.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены к установленному в определении сроку, то есть необходимые документы не поступили в суд кассационной инстанции к 11.04.2014, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения и ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 184, 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Шамченко М.И. на решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А35-4304/2013 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 229, 275, 277 АПК РФ, и с учетом сроков, установленных ст.276 АПК РФ в корреспонденции со ст.117 АПК РФ.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.

Судья

М.М. Нарусов