Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2014 г. N Ф10-2209/13 по делу N А68-14/2013

г.Калуга

18 апреля 2014 г.

Дело N А68-14/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Тулачермет" (ул. Пржевальского, д. 2, г. Тула, 300016, ИНН 7105008031, ОГРН 1027100507125)	- Овчинникова М.В. - представитель (доверенность от 09.12.2013, сроком до 17.10.2015);
от Администрации города Тулы (пр. Ленина, д. 2, г. Тула, 300600, ИНН 7107030032, ОГРН 1037101133552) от индивидуального предпринимателя Ефимова Виктора Николаевича (ул. Фабричная, д. 3, г. Тула, 300027, ИНН 710601821825, ОГРН 311715403100184) от Прокуратуры Тульской области (пр. Ленина, д. 55, г. Тула, 300041)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - Ефимовой В.Д. - представитель (доверенность б/н от 01.03.2012, сроком на три года) и Мазуренко Е.А. - представитель (доверенность б/н от 01.03.2012, сроком на три года); - Ермаченковой С.А., представителя на основании поручения прокуратуры Тульской области от 15.04.2014 N 8/4в-13 (удостоверение ТО N 112532)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тулачермет" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2014 (судьи Рыжикова Н.А., Андреева Е.В., Косоухова С.В.) по делу N А68-14/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тулачермет" (далее - ОАО "Тулачермет") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 3 постановления Главы администрации города Тулы от 10.11.1996 N 1316 "Об упорядочении почтовой нумерации предприятий в Пролетарском районе" (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо по делу - ИП Ефимов В.Н. обжаловал его в кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2013 решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Тулачермет", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение арбитражного суда отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом, 10.11.1996 Главой администрации города Тулы принято постановление N 1316 "Об упорядочении почтовой нумерации предприятий в Пролетарском районе", пунктом 3 которого существующему проезду от верхних проходных АК "Тулачермет" до газораспределительной станции "Новотульская" присвоено наименование "улица Пржевальского".

Полагая, что постановление органа местного самоуправления в указанной части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере хозяйственной деятельности, ОАО "Тулачермет" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 28.081995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (действовавшей в спорный период) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3 постановления Главы администрации города Тулы от 10.11.1996 N 1316 "Об упорядочении почтовой нумерации в Пролетарском районе" присвоено наименование улица Пржевальского существующему проезду от верхних проходных АК "Тулачермет" до газораспределительной станции "Новотульская".

На момент вынесения оспариваемого постановления действовал Устав (основной закон) Тульской области, принятый Тульской областной Думой 28.09.1995. Устав муниципального образования город Тула принят не был (Устав муниципального образования город Тула принят местным референдумом 09.02.1997).

В Уставе Тульской области отсутствовали положения об обязательном опубликовании нормативных правовых актов, принятых органами местного самоуправления, не был установлен официальный печатный орган для опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 129 Устава Тульской области содержала положения о сохранении действия всех ранее принятых нормативных правовых актов и устанавливала срок (один год) на приведение нормативных правовых актов, противоречащих Уставу Тульской области, в соответствие с Уставом.

В соответствии со статьей 73 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", действовавшем в спорный период, в полномочия городской администрации входило, в том числе присвоение наименований улицам и другим частям города, установление нумерации домов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой части принят уполномоченным органом и в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на дату издания этого акта.

Кроме того, принимая обжалуемое решение по настоящему делу, арбитражный суд правомерно учитывал и другие обстоятельства спора.

В частности, постановлением Главы города Тулы от 18.07.2000 N 774 "Об установлении почтовых порядковых номеров объектам недвижимого имущества на территории Новотульского промышленного узла в Пролетарском районе" с целью установления почтовых адресов промышленным объектам недвижимого имущества на территории Новотульского промышленного узла в Пролетарском районе, с учетом произошедшего с 1996 года изменения собственников территориальных объектов и включения их в состав ОАО СП АК "Тулачермет", внесены изменения в постановление от 10.11.1996 N 1316, которыми установлен почтовый порядковый номер основному производству ОАО СП АК "Тулачермет" - ул. Пржевальского, 2 (пункты 2, 4 постановления Главы администрации г. Тулы от 10.11.1996 N 1316 "Об упорядочении почтовой нумерации предприятий в Пролетарском районе" признаны утратившими силу).

В газете "Тула вечерняя" N 83 от 22.07.2000 г. осуществлена публикация постановления от 18.07.2000 N 774.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый нормативный правовой акт надлежащим образом обнародованным.

Наряду с изложенным, кассационная инстанция считает, что заявитель не обосновал, каким образом оспариваемые правовые акты нарушают его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3 постановления от 10.11.1996 N 1316 присвоено наименование "улица Пржевальского" существующему проезду от верхних проходных АК "Тулачермет" до газораспределительной станции "Новотульская".

Решением Комитета по управлению имуществом Тульской области от 18.12.1991 г. утвержден План приватизации научно-производственного объединения "Тулачермет". При этом План приватизации не содержал перечня объектов, подлежащих приватизации. Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.08.2002 N 2990-р "Об утверждении перечня объектов недвижимости по состоянию на 01.03.2002, находящихся на балансе ОАО "Совместное предприятие акционерная компания "Тулачермет", утверждены перечни пообъектного состава недвижимого имущества по состоянию на 01.03.2002, вошедшего в уставный капитал и находящегося в собственности ОАО СП АК "Тулачермет".

Земельный участок, на котором расположен проезд от верхних проходных АК "Тулачермет" до газораспределительной станции "Новотульская", на дату принятия оспариваемого постановления в установленном порядке сформирован не был, право собственности Общества не зарегистрировано.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал оспариваемый пункт 3 постановления Главы администрации города Тулы от 10.11.1996 N 1316 "Об упорядочении почтовой нумерации предприятий в Пролетарском районе" соответствующим закону и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, а поэтому в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, в связи с чем судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании вышеназванных норм действующего законодательства и направленные на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2013 по делу N А68-14/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Г.А. Стрегелева