Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2014 г. N Ф10-1154/14 по делу N А08-3081/2011

г. Калуга

18 апреля 2014 г.

Дело N А08-3081/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 14.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от ОАО "Банк ВТБ" от ОАО "Станкоагрегат" от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще; Гришанов Е.Д. - представитель по доверенности от 02.10.2013 не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Станкоагрегат" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А08-3081/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Станкоагрегат" (далее - ОАО "Станкоагрегат", ответчик) о взыскании 1 411 144,24 евро, в том числе 935 456 евро - основного долга, 249 967,51 евро - процентов за пользование кредитом, 111 553,13 евро - неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 33 475,34 евро - неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, 80 692,26 - евро комиссии по аккредитиву. Взыскание ОАО Банк ВТБ просило произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" (далее - ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг", третье лицо), Грищенко Николай Александрович (далее - Грищенко Н.А., третье лицо), конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" Молькова Лилия Ивановна (далее - к/у ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" Молькова Л.И., третье лицо).

В свою очередь ОАО "Станкоагрегат" обратилось в арбитражный суд области со встречным исковым заявлением к ОАО Банку ВТБ о признании недействительным договора поручительства N ДП-01/716000/2008/00322 от 10.12.2008, заключенного между ОАО "Станкоагрегат" и ОАО Банком ВТБ.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик ОАО "Станкоагрегат" представил ходатайство об изменении предмета иска, просил признать договор поручительства незаключенным. Указал, что ОАО "Станкоагрегат" договор поручительства не заключало, не имеет сведений о его заключении, экземпляром договора не располагает.

Суд первой инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Станкоагрегат" об изменении предмета иска.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2013 (судья Каверина М.П.) с ОАО "Станкоагрегат" в пользу ОАО Банка ВТБ взыскано 623 637,34 евро основного долга, 134 124,74 евро процентов за пользование кредитом, 146,94 евро неустойки за просрочку возврата кредита, 58,57 евро неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а всего 757 967,59 евро задолженности в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банка ВТБ - отказано. В удовлетворении встречного иска ОАО "Станкоагрегат" о признании недействительным договора поручительства N ДП-01/716000/2008/00322 от 10.12.2008 отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (судьи Андреещева Н.Л., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2013 в части взыскания с ОАО "Станкоагрегат" в пользу ОАО Банка ВТБ 757 967,59 евро задолженности изменено.

Взыскано с ОАО "Станкоагрегат" в пользу ОАО Банка ВТБ 623 637,34 евро основного долга (кредита), 12 062,68 евро процентов за пользование кредитом, 3,42 евро неустойки за просрочку возврата кредита, 0,10 евро неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а всего 635 703,54 евро задолженности в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банка ВТБ отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО "Станкоагрегат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами необоснованно отказано в праве на изменение предмета встречного иска, что, по мнению заявителя, повлекло нарушение положений ст. 49 АПК РФ и привело к принятию незаконных судебных актов.

Кроме того, заявитель считает, что суды необоснованно отклонили ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы, что, по мнению заявителя, привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании суда округа представитель ОАО "Станкоагрегат" поддержал доводы кассационной жалобы, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу на основании ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-24580/12-159-222 о признании недействительным договора поручительства N ДП-01/716000/2008/00322 от 10.12.2008 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оспаривание сделки не является основанием для приостановления производства по делу о взыскании денежных средств в силу пункта 33 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ОАО "Станкоагрегат" о приостановлении производства по настоящему делу.

В порядке ст.284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 12.11.2008 между ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" (принципал) и Машпром Лизинг ГмбХ, Германия (агент) был заключен агентский договор N 251-АД на совершение от своего имени и за счет принципала действий по договору поставки оборудования.

Согласно акту приема-передачи выполненных услуг и работ по названному договору от 24.12.2008 агентом по договору N 251-АД приобретено оборудование у ЗАО "Торговый дом "Инструментальные заводы" и поставлено ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

10.12.2008 между ОАО Банком ВТБ и ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" было заключено соглашение об открытии аккредитива N ДА/716000/2008/00322.

В силу пункта 1.1 данного соглашения об открытии аккредитива аккредитив означает безотзывной документарный непокрытый подтвержденный аккредитив, подчиняющийся "Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов", открываемый Банком ВТБ по поручению Приказодателя (ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг") на основании договора (N 251-АД) в пользу Бенефициара (Машпром Лизинг ГмбХ) на сумму 935 456 евро сроком действия 30 дней с даты открытия аккредитива с рассрочкой платежа 1 080 дней с даты открытия аккредитива.

Также в соответствии с пунктом 1.1 соглашения об открытии аккредитива N ДА/716000/2008/00322 от 10.12.2008 дата открытия аккредитива означает дату направления Банком ВТБ в адрес авизующего банка сообщения СВИФТ об открытии аккредитива.

Пунктом 3.1.1 указанного соглашения об открытии аккредитива предусмотрено, что Приказодатель, вне зависимости от изменения своего юридического статуса, безусловно и безотзывно обязуется: в период действия настоящего соглашения за 1 рабочий день до даты платежа по аккредитиву сформировать денежное покрытие в размере не менее 100% от суммы платежа по аккредитиву, в соответствии со статьей 8 соглашения. В случае если по каким-либо причинам покрытие для осуществления платежа по аккредитиву не будет сформировано в соответствии со статьей 8 соглашения и Банк ВТБ будет вынужден произвести платеж по аккредитиву за счет собственных средств, возместить Банку ВТБ такую выплаченную сумму и оплатить по ней проценты в порядке и в сроки, установленные кредитным соглашением для кредитной линии (пункт 3.1.13 соглашения).

Согласно пункту 6.2 соглашения об открытии аккредитива N ДА/716000/2008/00322 от 10.12.2008 срок действия аккредитива - 30 дней с даты открытия аккредитива, с рассрочкой платежа - 1 080 дней с даты открытия аккредитива. Аккредитив подлежит частичному погашению в соответствии с графиком: каждые полгода в течение 1 080 дней, начиная с даты открытия аккредитива, 155 909,33 евро, в дату окончательного погашения 155 909,35 евро.

В силу пункта 8.1 указанного соглашения об открытии аккредитива платежи по аккредитиву будут осуществляться Банком ВТБ в соответствии с инструкциями исполняющего банка, условиями аккредитива и настоящего соглашения. Формирование покрытия для платежа по аккредитиву осуществляется Банком ВТБ за 1 рабочий день до даты платежа за счет средств Приказодателя в Банке ВТБ на его текущем валютном счете и/или расчетном счете.

Пунктом 8.2 настоящего соглашения об открытии аккредитива предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности средств на указанных счетах Приказодателя, формирование покрытия на недостающую сумму производится за счет кредитной линии, предоставленной Приказодателю Банком ВТБ в соответствии с кредитным соглашением.

10.12.2008 между Банком ВТБ (кредитор) и ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" (заемщик) заключено кредитное соглашение N КС/716000/2008/00322, в соответствии с которым ОАО Банк ВТБ обязалось предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в данном соглашении, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением. Сумма кредита 935 456 евро. Цель кредитной линии: формирование покрытия для осуществления платежей по аккредитиву. Использование кредитной линии заемщиком на цели иные, чем это определено в соглашении, не допускается. За счет кредита не могут быть оплачены проценты, комиссии и расходы заемщика по соглашению (пункты 2.1, 3.1, 3.2 настоящего кредитного соглашения).

Пунктом 1.1. кредитного соглашения N КС/716000/2008/00322 от 10.12.2008 предусмотрена отсрочка платежа по аккредитиву, которая подлежит частичному погашению в соответствии с графиком, аналогичным графику, указанному в пункте 6.2 соглашения об открытии аккредитива.

В силу пункта 5.4 указанного кредитного соглашения заемщик дает поручение на использование кредитной линии на цели и в соответствии с условиями соглашения без дополнительных заявлений со стороны заемщика в день оформления ОАО Банком ВТБ платежа по аккредитиву в случае недостаточности/отсутствия денежных средств для платежа по аккредитиву на счетах приказодателя, открытых в филиале ОАО Банка ВТБ в г. Белгороде.

Согласно пункту 5.5 данного кредитного соглашения предоставление кредита осуществляется посредством зачисления кредита на расчетный счет в иностранной валюте. Датой (днем) предоставления кредита считается дата (день) зачисления суммы кредита на расчетный счет в иностранной валюте.

В соответствии пунктом 7.1. настоящего кредитного соглашения заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредита в дату погашения, наступающую через 1 095 дней с даты вступления в силу кредитного соглашения или не позднее, чем через 15 дней с даты использования каждого отдельного кредита и в дату погашения, установленную в пункте 7.1 соглашения или в дату наступления одного из случаев, изложенных в пункте 12.4 кредитного соглашения, в зависимости от того, какая из этих дат наступит раньше.

Заемщик также обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по следующим ставкам: по ставке 39% годовых; по ставке 40% годовых в случае неисполнения любого из условий, указанных в пунктах 7, 9, 12 кредитного соглашения. Проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты фактического окончательного погашения (возврата) кредита. Проценты подлежат уплате ежемесячно по 1-м числам каждого месяца, начиная с даты предоставления кредита (пункты 6.1 - 6.3 кредитного соглашения).

Кроме того, заемщик обязался уплачивать неустойку на просроченную задолженность по основному долгу (пункт 11.2 кредитного соглашения).

Пунктом 12.1 кредитного соглашения N КС/716000/2008/00322 от 10.12.2008 предусмотрено, что с целью должного исполнения денежных обязательств заемщика по соглашению, включая обязательства по уплате неустоек, предусмотренных соглашением, настоящим заемщик предоставляет кредитору право безакцептного списания сумм денежных средств, причитающихся кредитору по настоящему соглашению, с расчетного счета в иностранной валюте и расчетного счета на основании договора банковского счета в валюте Российской Федерации и/или договора банковского счета в иностранной валюте заемщика в банке.

В дополнительном соглашении N 1 от 19.01.2009 Банк ВТБ и ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" указали, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному соглашению является залог недвижимости в соответствии с договором об ипотеке N ДИ-01/716000/2008/00322 от 10.12.2008, который подлежит заключению между Банком ВТБ и ЗАО "Белгородский инструментальный завод"; залогом прав требований лизинговых платежей по договору лизинга N 248-Л от 12.11.2008, который подлежит заключению между Банком ВТБ и ОАО "Станкоагрегат"; поручительством ОАО "Станкоагрегат" в соответствии с договором поручительства N ДП-01/716000/2008/00322 от 10.12.2008, который подлежит заключению между Банком ВТБ и ОАО "Станкоагрегат"; поручительством ЗАО "Белгородский инструментальный завод" в соответствии с договором поручительства N ДП-02/716000/2008/00322 от 10.12.2008; поручительством в соответствии с договором поручительства N ДП-03/716000/2008/00322 от 19.01.2009, который подлежит заключению между Банком ВТБ и Грищенко Н.А.; иные способы обеспечения.

10.12.2008 года между Банком ВТБ и ОАО "Станкоагрегат" был заключен договор поручительства N ДП-01/716000/2008/00322 от 10.12.2008, в соответствии с условиями которого поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению N КС/716000/2008/00322 от 10.12.2008 года.

Согласно разделу 1 расчета задолженности по кредитному соглашению на основании кредитного соглашения и соглашения об открытии аккредитива заемщику были предоставлены кредиты в виде кредитной линии в размере 935 456 евро.

За период с 16.06.2009 по 06.10.2010 заемщику были начислены проценты за пользование кредитом в размере 249 967,51 евро, а также неустойка за просрочку возврата кредита и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что заемщик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по кредитному соглашению N КС/716000/2008/00322 от 10.12.2008, ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В свою очередь, ОАО "Станкоагрегат", ссылаясь на то, что договор поручительства N ДП-01/716000/2008/00322 от 10.12.2008, заключенный между ОАО "Станкоагрегат" и ОАО Банком ВТБ, является недействительным, также обратилось в арбитражный суд области со встречными исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования ОАО Банка ВТБ, и отказывая в удовлетворении встречного иска ОАО "Станкоагрегат", суды первой и апелляционной инстанций на основании ст. ст. 307, 309, 310, 819, 867 ГК РФ исходили из следующего.

Как указано выше, 10.12.2008 между ОАО Банк ВТБ (кредитор) и ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" (заемщик) было заключено кредитное соглашение N КС/716000/2008/00322 с целью формирования покрытия для осуществления платежей по аккредитиву, предоставленному банком заемщику на основании договора N ДА/716000/2008/00322 от 10.12.2008.

Исходя из условий указанных соглашений об открытии аккредитива и кредитного соглашения, стороны предусмотрели три способа формирования покрытия по аккредитиву:

- за счет денежных средств заемщика/приказодателя, имеющихся на дату платежа на счетах Банка, путем безакцептного списания Банком средств со счетов заемщика в порядке, предусмотренном пунктами 5.4, 8.2 кредитного соглашения;

- за счет кредитной линии, путем зачисления кредита на расчетный счет в иностранной валюте, открытый заемщику N 40702978216000000140 (пункт 5.5 кредитного соглашения);

- за счет собственных средств Банка, путем отнесения суммы платежа в дебет счета N 60315 "Суммы, выплаченные по представленным гарантиям и поручительствам".

Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному соглашению N КС/716000/2008/00322 от 10.12.2008 между Банком ВТБ и ОАО "Станкоагрегат" был заключен договор поручительства N ДП-01/716000/2008/00322 от 10.12.2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Факт предоставления истцом заемщику ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" кредитных средств на основании кредитного соглашения N КС/716000/2008/00322 от 10.12.2008 подтверждается материалами настоящего дела (выписка по счету ОАО Банка ВТБ в инобанке, свидетельствующая о списании средств со счета банка в счет платежа по аккредитиву).

Так, во исполнение указанного платежа по аккредитиву ОАО Банк ВТБ направило соответствующее сообщение СВИФТ от 15.06.2009 года в адрес исполняющего банка, оформило расчетные документы, а именно выписку по лицевым счетам N 90908-978-6-1600-1900059 и N 47409-978-9-0016-0000090 от 16.06.2009 года, мемориальный ордер N 1514/5 от 15.06.2009, платежное требование N 1513/2 от 15.06.2009, мемориальный ордер N 1513/2 от 15.06.2009, мемориальный ордер N 1516/2 от 15.06.2009, платежное требование N 1516/2 от 15.06.2009.

11.12.2009 года банком был произведен платеж на сумму 155 909,33 евро за счет собственных средств без зачисления его на расчетный счет заемщика N 40702978216000000140, что подтверждается выпиской по счету. Указанная сумма заемщиком погашена не была.

Основанием для проведения платежа за счет собственных средств банка послужило наличие у заемщика открытой картотеки к счетам, в том числе к счету N 40702978216000000140. В связи с чем, в случае зачисления указанных средств на расчетный счет заемщика банк был обязан произвести списание в соответствии с выставленной картотекой платежных документов и, следовательно, платеж по аккредитиву не мог быть произведен.

16.04.2010 года банком был произведен платеж на сумму 623 637,34 евро на основании СВИФТ сообщения инобанка о досрочном формировании покрытия по аккредитиву в качестве последнего платежа в рамках открытого приказодателю (ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг") лимита.

Основанием платежа за счет средств банка послужило наличие у заемщика открытой картотеки к счетам, в том числе к счету N 40702978216000000140. Наличие картотеки подтверждается справками и выписками по счетам заемщика. Заемщик был уведомлен о произведенном платеже письмом.

Доказательством проведения указанного платежа по аккредитиву является также выписка по счету ОАО Банка ВТБ в инобанке, свидетельствующая о списании средств со счета банка в счет платежа по аккредитиву в пользу получателя (получатель средств согласно заявлению на аккредитив - условиям аккредитива).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта выдачи кредитов заемщику ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" путем формирования покрытия по аккредитиву и осуществления платежа по нему на общую сумму 935 456 евро.

Согласно договору лизинга N 248-Л от 12.11.2008 ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" (лизингодатель) обязалось приобрести и передать в собственность ОАО "Станкоагрегат" (лизингополучатель), а также предоставить во временное владение и пользование за плату с последующей передачей права собственности на оборудование общей стоимостью по спецификации N 1-2 800 000 евро, по спецификации N 2-1 064 906 евро, по спецификации N 3-1 087 739 евро, по спецификации N 4 на 934 000 евро. В спецификациях указано, что оборудование передается ОАО "Станкоагрегат" по адресу: Москва, Перовское шоссе, 21.

Согласно агентскому договору N 251-АД от 12.11.2008 ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" поручило Машпром Лизинг ГмбХ заключить договор поставки фрезерного обрабатывающего центра модели К2 X 15 с системой управления SIEMENS Sinumerik 840D/Milling processing centre of model K2 X 15 with a control system SIEMENS Sinumerik 840D.

24.12.2008 года по акту приема-передачи агентом было поставлено оборудование принципалу.

Факт предоставления банком заемщику кредитных средств на основании кредитного соглашения и наличие непогашенной задолженности по кредитам в размере 935 456 евро подтверждается также актом сверки взаимных расчетов от 13.09.2010 и справкой о задолженности заемщика перед кредитором по кредитным договорам и аккредитивам от 05.05.2010, в которой заемщик ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" признает наличие задолженности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо финансовых претензий поставщика оборудования, исполняющего Банка Германии к Лизинговой компании или ОАО Банку ВТБ по оплате поставленного оборудования.

Кроме того, суды обоснованно учли то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Московской области от 15 - 22 сентября 2010 года в реестр требований ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" были включены требования ОАО Банка ВТБ по кредитному соглашению и соглашению об открытии аккредитива и было установлено, что кредит в размере 935 456 евро не возвращен, указанная сумма на дату введения в отношении ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" процедуры наблюдения (05 мая 2010 года) составила 36 108 975 руб. 78 коп., с учетом процентов и неустоек - 44 669 159 руб. 13 коп.

Поскольку размер задолженности заемщика был окончательно зафиксирован в реестре требований кредиторов и в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" не подлежит изменению, так как начисление процентов, неустоек, с даты включения требований в реестр, не производится, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 623 637,34 евро, в общем размере 12 062,68 евро за период с 17.04.2010 по 05.05.2010 года (за период с 17.04.2010 по 01.05.2010 по текущей ставке 39% годовых, с 02.05.2010 по 05.05.2010 по текущей ставке 40% годовых).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 623 637,34 евро основного долга (кредита), 12 062,68 евро процентов за пользование кредитом, 3,42 евро неустойки за просрочку возврата кредита, 0,10 евро неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а всего 635 703,54 евро задолженности в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения настоящего дела ОАО "Станкоагрегат" заявило встречные исковые требования о признании договора поручительства N ДП-01/716000/2008/00322 от 10.12.2008 года недействительным, указав на то, что он не имеет никаких сведений о договоре поручительства N ДП-01/716000/2008/00322 от 10.12.2008, экземпляром договора не располагает, и о его существовании узнал только из определения по делу N А08-5674/2010-18Б. Обществу также не известны лица, подписавшие договор от имени руководителя ОАО "Станкоагрегат"; не соблюдена письменная форма сделки, что свидетельствует о ее недействительности.

С целью проверки заявления ответчика о фальсификации доказательства арбитражным судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 2737/1-3 от 02.05.2012 подписи от имени поручителя генерального директора ОАО "Станкоагрегат" в двух экземплярах договора поручительства N ДП-01/716000/2008/00322 от 10.12.2008, заключенных между Банком ВТБ и ОАО "Станкоагрегат", выполнены самим директором Исаниным В.П.

Возражая относительно выводов указанного экспертного заключения, ответчик представил копию заключения судебной экспертизы договора поручительства, составленного специалистами содружества экспертов МГЮА им. Кутафина О.Е.

В соответствии с заключением специалистов СОДЭКС подпись от имени руководителя ОАО "Станкоагрегат", изображение которой имеется в копии договора поручительства N ДП-01/716000/2008/00322 от 10.12.2008, непригодна для идентификации исполнителя.

Оценив указанные экспертные заключения в порядке статей 68, 71 АПК РФ, суды правомерно отклонили ходатайство ответчика о назначении повторной почерковедческой экспертизы для исследования подлинности подписи директора ОАО "Станкоагрегат" Исанина В.П. в договоре поручительства N ДП-01/716000/2008/00322 от 10.12.2008 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ.

Исходя из совокупного анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд правомерно указал на то, что факт подписания договора поручительства N ДП-01/716000/2008/00322 от 10.12.2008 директором ОАО "Станкоагрегат" подтверждается заключением судебной экспертизы. В представленных в материалы дела оригиналах договора поручительства имеется оттиск печати указанного общества и доказательств обратного суду не представлено. В оспариваемом договоре поручительства согласованы все существенные условия для данного вида договоров.

Материалами дела также подтверждается, что договор поручительства N ДП-01/716000/2008/00322 от 10.12.2008 соответствует закону по содержанию и по форме (статья 820 ГК РФ), а также заключен с учетом правоспособности сторон его подписавших.

На основании изложенного, исходя из положений статьи 432 ГК РФ, суды обоснованно отклонили довод ОАО "Станкоагрегат" о незаключенности оспариваемого договора поручительства.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Станкоагрегат" по заявленным им основаниям.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда апелляционной инстанции, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А08-3081/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева