Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2014 г. N Ф10-2167/13 по делу N А35-11093/2012

г.Калуга

18 апреля 2014 г.

Дело N А35-11093/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при ведении протокола помощником судьи	Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "Корпорация ГРИНН" (ОГРН 1024600949185, 302010, г.Орел, Кромское шоссе, д.4)	- Аникеев В.Н., дов. от 31.12.2013 N 203-юр;
от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, 305016, г.Курск, ул. 50 лет Октября, д.4/6)	- Абдалов Д.Р., дов. от 09.01.2014 N 131;
от третьего лица: Комитета по управлению имуществом Курской области (305002, г.Курск, Красная площадь, Дом Советов)	- Половинкин И.Л., дов. от 09.01.2014 N 02.2-01.20/06;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2013 (судья Силакова О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Скрынников В.А., Осипова М.Б., Ольшанская Н.А.) по делу N А35-11093/2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2013, было удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" (далее - общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации договора N 4098-12ю от 01.06.2012 аренды земельного участка площадью 14725 кв. метров с кадастровым номером 46:29:103004:19, расположенного по адресу г. Курск, проспект Вячеслава Клыкова (далее - земельный участок площадью 14 725 кв. метров), изложенное в сообщении от 09.10.2012 N 01/108/2012-176 (далее - отказ в регистрации), и об обязании Управления Росреестра зарегистрировать договор N 4098-12ю от 01.06.2012 аренды земельного участка площадью 14725 кв. метров.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.07.2013 решение от 18.01.2013 и постановление от 10.04.2013 отменил. В удовлетворении заявленных требований отказал.

22.10.2013 Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о повороте исполнения решения от 18.01.2013 по настоящему делу путем погашения записи в Едином государственном реестре прав N 46-46-01/108/2012-176 о регистрации договора от 01.06.2012 N 4098-12ю аренды земельного участка площадью 14725 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103004:19, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Вячеслава Клыкова.

Определение суда от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о повороте исполнения решения суда от 18.01.2013 путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) об аренде обществом вышеуказанного земельного участка.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Право поворота исполнения судебных актов основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам, т.е. по искам о присуждении.

Таким образом, требование о повороте исполнения судебного акта может быть удовлетворено, если отмененным судебным актом с ответчика в пользу истца было взысканы денежные средства, истребовано имущество и т.д., в результате чего выдается исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости.

Вывод относительно осуществления поворота исполнения судебного акта только в отношении требований имущественного характера соответствует правовой позиции, определенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 N 11221/05.

Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов по неимущественному спору лишает их юридической силы в силу обязательного согласно статье 16 АПК РФ характера вступившего в законную силу судебного акта вышестоящего суда и, как следствие, не требует поворота исполнения.

Более того, институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика. Кодекс не предусматривает возможности обращения третьего лица, у которого отсутствует обязанность совершить какие-либо действия по исполнению судебного акта, с заявлением о повороте его исполнения.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии процессуальных оснований для поворота судебного акта по настоящему делу соответствует установленным по делу обстоятельствам, нормам права и является правильным.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения судебного акта, из апелляционной жалобы не усматривается.

Ссылка заявителя на судебные акты, которые, по его мнению, были приняты по аналогичным делам, не может быть принята во внимание ввиду имеющихся между данными делами различий в фактических обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Кроме того, спорная запись в ЕГРП погашена 01.04.2014, что подтвердили в заседании судебной кассационной инстанции представители Управления Росреестра и Комитета по управлению имуществом Курской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А35-11093/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко